lunes, 28 de marzo de 2011
jueves, 24 de marzo de 2011
miércoles, 16 de marzo de 2011
martes, 15 de marzo de 2011
jueves, 10 de marzo de 2011
Denuncia cobros irregulares de la CFE
El Correo Ilustrado
Periódico La Jornada
10 de Marzo, 2011
La Comisión Federal de Electricidad (CFE) me está cobrando una cantidad de 3 mil pesos extras por el cambio que me hicieron de medidor de luz. El problema surgió cuando fui a reclamar a sus oficinas porque se me estaba cobrando 99 pesos, luego 178 pesos, cantidades que no correspondían al consumo que yo generaba. Pues vivo solo y tengo una televisión, un refrigerador y una grabadora y casi no las uso. Ellos alegan que tengo una fuga de energía, lo cual no es cierto. Ya lo comprobé con un ingeniero electricista.
A toda la gente que va a reclamar le dicen lo mismo. Que tiene una fuga de energía, esto para mí es un fraude y una injusticia. Trabajadores de la CFE fueron a revisar mi medidor de luz y me dijeron que estaba trabajando mal y que era obsoleto. Por este motivo me lo cambiaron por uno digital y que no me iba a generar ningún costo. Y ahora me están cobrando 3 mil pesos extras según ellos por los kilovatios que ha generado desde que Luz y Fuerza del Centro instaló el medidor.
Como yo no estuve de acuerdo en pagar los 3 mil pesos, llevé el caso a Profeco y en tres audiencias nunca se presentaron. Pido de favor que no se me cobre ese dinero extra que no estoy dispuesto a pagar y también se me instale el medidor mecánico que tenía antes, porque el digital no marca el consumo real, y me cobren de acuerdo con lo que pagaba, que era de 60 a 80 pesos bimestrales.
Sergio Alberto García Medel
Fuente
Sigue Leyendo...
Periódico La Jornada
10 de Marzo, 2011
La Comisión Federal de Electricidad (CFE) me está cobrando una cantidad de 3 mil pesos extras por el cambio que me hicieron de medidor de luz. El problema surgió cuando fui a reclamar a sus oficinas porque se me estaba cobrando 99 pesos, luego 178 pesos, cantidades que no correspondían al consumo que yo generaba. Pues vivo solo y tengo una televisión, un refrigerador y una grabadora y casi no las uso. Ellos alegan que tengo una fuga de energía, lo cual no es cierto. Ya lo comprobé con un ingeniero electricista.
A toda la gente que va a reclamar le dicen lo mismo. Que tiene una fuga de energía, esto para mí es un fraude y una injusticia. Trabajadores de la CFE fueron a revisar mi medidor de luz y me dijeron que estaba trabajando mal y que era obsoleto. Por este motivo me lo cambiaron por uno digital y que no me iba a generar ningún costo. Y ahora me están cobrando 3 mil pesos extras según ellos por los kilovatios que ha generado desde que Luz y Fuerza del Centro instaló el medidor.
Como yo no estuve de acuerdo en pagar los 3 mil pesos, llevé el caso a Profeco y en tres audiencias nunca se presentaron. Pido de favor que no se me cobre ese dinero extra que no estoy dispuesto a pagar y también se me instale el medidor mecánico que tenía antes, porque el digital no marca el consumo real, y me cobren de acuerdo con lo que pagaba, que era de 60 a 80 pesos bimestrales.
Sergio Alberto García Medel
Fuente
miércoles, 9 de marzo de 2011
Conflictivo legado de Elías Ayub en la CFE
Ana Lilia Pérez
Revista Contralínea
9 Marzo 2011
En la administración de Alfredo Elías Ayub, la Comisión Federal de Electricidad pagó millonarios juicios por supuestas afectaciones y servidumbre legal de paso. Muchos casos se perdieron por omisiones graves, y al parecer deliberadas, durante su defensa. Al respecto, ya hay denuncias por simulación en los procesos ante la PGR y la Función Pública.
En enero, el director de Administración de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Fernando Bueno, hizo público que habían presentado denuncias ante la Procuraduría General de la República (PGR) tras detectar reclamos de indemnizaciones “indebidas” de ciudadanos en Sinaloa, que “en forma fraudulenta y utilizando maquinaciones, hacen cosas para hacer un cobro indebido”, declaró el funcionario al periódico Reforma. Y que dichos juicios, con el “presunto apoyo de autoridades judiciales, han derivado en pagos millonarios”.
En el umbral de la entrega-recepción de la administración de Alfredo Elías Ayub a Antonio Vivanco Casamadrid, la CFE quiso adelantarse a la Auditoría Superior de la Federación (ASF), que unas semanas después hizo público el resultado de sus auditorías a algunos de los litigios pagados por la CFE, en las cuales descubrió la implicación de funcionarios de la Comisión en los irregulares litigios, por lo que, inclusive, pidió la intervención del Órgano Interno de Control.
La ASF considera que en los juicios sumarios civiles promovidos por particulares en Sinaloa, el área jurídica incurrió en omisiones de defensa evidentes y elementales, como el no contestar la demanda, no acudir a las audiencias o litigar en juzgados que no correspondían, como si la pretensión fuera que la CFE pagara las millonarias “indemnizaciones”, cuyos montos –que van de los 5 millones de pesos y hasta más de 208 en un solo litigio– tampoco fueron objetados.
Lo que ocurrió en la Oficina del Abogado General (OAG) en la administración de Alfredo Elías Ayub, en la CFE, es similar a lo que pasó con el jurídico de Petróleos Mexicanos bajo el mando de José César Nava Vázquez: litigios convertidos en negocio frente a una fallida defensa más enfocada en favorecer a terceros que en defender el patrimonio de la paraestatal.
En un modus operandi similar al que se orquestó en Pemex para que la subsidiaria Pemex Petroquímica pagara al ayuntamiento de Coatzacoalcos supuestos impuestos que eran improcedentes, pero que avaló el abogado César Nava (lo que provocó un quebranto de 241 millones de pesos), bajo la administración de Elías Ayub, la CFE erogó millonarios pagos de litigios por supuestos derechos de paso y afectaciones en terrenos de particulares, en los que la ASF advierte conductas irregulares de servidores públicos; por ello, recientemente presentó tres denuncias de hechos, independientes de las que, según Fernando Bueno, presentó la CFE ante la PGR.
Los litigios
Los juicios en contra de la CFE por derechos de vía y servidumbre legal de paso –para la instalación de tendido eléctrico, conductores o cables– comenzaron a incrementarse por todo el país a partir de 2003, en medio de un caos administrativo que generó que la OAG comenzara a contratar despachos externos para atender algunos litigios, caos y descontrol generado porque en los contratos la CFE no les estipuló que cada proceso debía registrarse en el Sistema de Jurismática, lo que derivó en la falta de control de los juicios y de seguimiento de las etapas procesales. Por ello, la Auditoría Superior alerta que los datos registrados en el Sistema de Jurismática de la CFE “no corresponden con la realidad”.
Las indemnizaciones por derechos de vía y servidumbre legal de paso se convirtieron en uno de los rubros de egresos más abultados de la CFE, bajo el amparo de que el artículo 1108 del Código Civil Federal establece que se debe pagar indemnización por el tendido de líneas eléctricas en predios de particulares. Para la ASF, dicho rubro se convirtió en un foco rojo en la CFE al detectarse malos manejos. En 2008, por ejemplo, las auditorías a estos pagos revelaron un daño patrimonial de 80 millones de pesos.
Ante la llamada de atención del órgano de fiscalización, Alfredo Elías Ayub reconoció que éste era uno de los cuatro “riesgos institucionales” que requería atención inmediata. No obstante, los malos manejos continuaron; así lo prueban los resultados de las auditorías que al respecto realizó la ASF en las áreas implicadas en los litigios, entre ellas la OAG y la Gerencia de Presupuestos de la CFE, que en 2009, sólo para pagar este tipo de litigios, destinó 2 mil 400 millones de pesos.
El antecedente del daño patrimonial detectado en 2008 y el elevado monto que se erogó en 2009 motivaron a la ASF a revisar los litigios, aunque sólo se auditó una muestra: los 738 millones de pesos que pagó la CFE a través de la Gerencia Divisional de Distribución Noreste, específicamente en Sinaloa.
En 11 juicios –identificados con los números 14/09, 1068/08, 126/2009, 127/2009, 330/2007, 50/08, 275/2008, 107/2008, 53/2009, 620/2006 y 278/2007– que costaron a la CFE 383 millones 879 mil 200 pesos, la ASF encontró omisiones e irregularidades en los procesos legales por parte del jurídico de la CFE. Por ello, la ASF dice que “se detectó un patrón de conducta consistente en la falta de cuidado y diligencia de los apoderados legales de la Comisión en el desahogo de las demandas”.
Las omisiones costaron a la CFE 240 millones 972 mil 600 pesos por supuestos derechos de vía en Concordia; 50 millones 326 mil 600 pesos en Elota; 46 millones 669 mil 500 pesos en Mazatlán; y 45 millones 910 mil 500 pesos en Rosario. El detalle es el siguiente:
En ocho juicios –14/09, 1068/08, 126/2009, 127/2009, 50/08, 275/2008, 107/2008 y 53/2009–, la CFE no dio contestación a la demanda inicial ni compareció en ninguna de las etapas del juicio, lo que, a consideración de la ASF, “derivó en daños ocasionados al patrimonio de la CFE”: 329 millones 782 mil pesos.
En el juicio 330/2007, el apoderado legal de la CFE contestó en un juzgado distinto y aludió a una contraparte que no correspondía a la demanda interpuesta por la parte actora, lo que provocó que no se tuviera por contestada la demanda; en consecuencia, se declaró a la CFE en rebeldía. Para las arcas públicas, tuvo un costo de 22 millones 144 mil pesos.
En el juicio 14/09, promovido en Concordia, Sinaloa, por ejemplo, las autoridades judiciales insistieron incluso en que la CFE argumentara en su defensa, sin que hubiera respuesta del jurídico de la paraestatal. Cuando se le declaró en rebeldía, se le notificó a la CFE para que hiciera las manifestaciones que estimara y, si lo consideraba necesario, aportara datos en su defensa respecto del área supuestamente afectada y respecto de la pretensión económica de la parte actora. No hubo respuesta. La OAG no compareció ni opuso excepciones y defensas. Ello, de acuerdo con las cédulas analíticas que de los expedientes de cada caso realizaron los auditores de la ASF.
Este solo juicio, promovido por Belén Lavinia Murray Muñoz, le costó a la CFE 208 millones de pesos.
Bajo esta misma mecánica, en el juicio 1068/08, abierto en Mazatlán, tampoco se dio contestación a la demanda. Ya en la fase de sentencia, el juzgado pidió a la CFE que determinara la superficie afectada y el monto que debía pagar según sus tabuladores. La CFE no respondió, no opuso excepciones y defensa; tampoco formuló objeción alguna. Se pagaron 18 millones 627 mil 900 pesos.
En el juicio 126/2009, promovido en Elota, Sinaloa, la CFE no contestó la demanda. Posteriormente, tomando en consideración que la Comisión no dio contestación a la demanda inicial, se le declaró en rebeldía. En el resolutivo de la sentencia, se dejó constancia de que la CFE no compareció a juicio. La omisión le costó a la CFE 5 millones 122 mil 600 pesos.
Exactamente lo mismo ocurrió en el litigio 127/2009, sólo que aquí se pagaron 18 millones 627 mil 900 pesos.
En el juicio 330/2007, abierto en el Juzgado Mixto de Primera instancia del Distrito Judicial de Rosario, Sinaloa, el jurídico de la CFE presentó escrito de contestación para el Juzgado Mixto de Primera Instancia del Distrito Judicial de Concordia, Sinaloa, y aludiendo además a otro demandante, no al que promovió el litigio. Ello provocó que la demanda se tuviera por no contestada.
La parte actora solicitó se dictara sentencia sobre el pago de la indemnización acreditada en diversos dictámenes periciales. De éstos, el juzgado dio vista a la CFE sin que hubiera ningún pronunciamiento al respecto. Todavía el juzgado le ordenó la ratificación de los dictámenes periciales allegados por el demandante y los que realizaron los peritos designados por el tribunal; pero la CFE no dio respuesta alguna. Se pagaron 22 millones 144 mil pesos.
En el juicio 50/08, abierto en Mazatlán, la CFE no dio contestación ni a la pretensión de que además de la indemnización se le pagaran los gastos y costas. La omisión de la CFE costó a las arcas públicas 9 millones 079 mil 500 pesos.
En otro juicio abierto también en Mazatlán (275/2008), la CFE no dio contestación a la demanda inicial. No obstante de haber sido emplazada, tampoco presentó excepciones. Se le demandaba una indemnización por derechos de paso sobre una superficie de 95 mil 374 metros cuadrados. Entre abril y junio de 2008, el demandante exhibió dictámenes periciales que determinaban que la superficie tenía un costo de 5 millones 720 mil pesos; pero nueve meses después se argumentó que el costo había aumentado 66.8 por ciento. La CFE no objetó.
El 10 de febrero de 2009, el juez Tercero de Primera Instancia del Ramo Civil del Distrito Judicial de Mazatlán emitió sentencia, en la que condenó a la CFE a pagar 9 millones 540 mil pesos. La CFE tampoco respondió. Dieciséis días después, el 26 de febrero de 2009 se entabló embargo contra la cuenta de la Gerencia Divisional de Distribución Noroeste.
En el juicio 107/2008, en Concordia, Sinaloa, cuando se demandó a la CFE, no se contestó la demanda y los representantes tampoco comparecieron en ninguna de las etapas procesales. Se le impuso un pago de 23 millones 761 mil 900 pesos.
Lo mismo ocurrió en el juicio 53/2009, cuyo monto ascendió a 26 millones 576 mil 100 pesos. En éste, incluso, se solicitó a la CFE que presentara un perito para las pruebas de las supuestas afectaciones que demandaba la parte actora y para el avalúo. La CFE no respondió ni tampoco acudió al requerimiento judicial de presentarse durante la audiencia de ejecución de sentencia.
En otros dos juicios que le costaron a la CFE 31 millones 953 mil 200 pesos (expedientes 620/2006 y 278/2007), la Comisión no compareció al incidente de Liquidación de Sentencia, pese a haber sido requerido por los tribunales. Al respecto, la ASF dice que con ello “se evidenció la falta de cuidado y diligencia del personal a cargo de los juicios”.
En el juicio 620/2006, que se abrió en Concordia, Sinaloa, el juzgado dio vista de los peritajes a la CFE sin que ésta manifestara nada. Luego el juzgado le pidió ratificar los dictámenes periciales que presentaron la demandante y los que realizaron los peritos del tribunal. Tampoco respondió. Se pagaron 23 millones 766 mil pesos.
En el segundo juicio se le demandó a la CFE 8 millones 186 mil 657. 31 pesos por la supuesta afectación de 6 mil 921 metros cuadrados. El Juzgado dio cuenta en el expediente que frente a tal exigencia, la CFE no opuso objeción alguna respecto de la forma de calcular el ancho de la indemnización que debería pagar, que tampoco opuso defensas ni excepciones a la demanda ni a las pruebas ofrecidas por el demandante.
Embargos a las cuentas de la CFE
Además del daño patrimonial que implicó cada uno de los litigios, que prácticamente se desahogaron sin defensa, los procesos impactaron las operaciones de la Gerencia Divisional de Distribución Noreste, pues como parte de los procesos litigiosos se ejecutaron 28 embargos, por 575 millones 223 mil pesos, a la cuenta bancaria número 0627020783.
Los embargos derivaron de los juicios 63/2009, 434/2008, 38/2008, 322/2008, 547/2008, 274/2008, 242/2008 y 217/2008, en los que el jurídico de la CFE no acudió al desahogo del proceso ni a una sola audiencia. Éstos costaron 124 millones 220 mil 900 pesos del erario.
Y de los juicios 38/2008 y 351/2007, en los que las pruebas ofrecidas no se desahogaron “por falta de interés, ya que los abogados de la CFE no se presentaron”. La ausencia costó 14 millones 923 mil 600 pesos.
Los embargos corresponden también a los juicios 225/2006 y 1177/08, radicados en Mazatlán, en los cuales los representantes de la Comisión sí contestaron las demandas, pero ofrecieron pruebas que se desecharon porque no fueron realizadas por los especialistas que requería el litigio, entre ellas los dictámenes en topografía y avalúos.
En los juicios 242/2008 y 217/2008, ambos radicados en Mocorito, aunque los abogados de la CFE sí dieron contestación a las demandas, no comparecieron el resto del juicio. Ello costó 8 millones 461 mil 900 pesos.
Las omisiones del jurídico de la CFE para defender el patrimonio de la paraestatal en estos costosos litigios contrastan con la diligencia mostrada por el mismo jurídico al demandar a miles de usuarios de consumo doméstico y penalmente a quienes se han manifestado contra el alza de las tarifas eléctricas, como ocurrió en el Sureste del país, en donde se encarceló a deudores en Campeche y Chiapas (Contralínea 157) ?hechos condenados por Amnistía Internacional y la Organización de Naciones Unidas.
Demandas ante PGR
Ante los hallazgos, la ASF presentó denuncias de hechos. Ello significa que la CFE no pudo subsanar las observaciones que durante el desahogo de la auditoría se le requirió. Por las implicaciones, la ASF considera que las actuaciones de los funcionarios de la Comisión son constitutivas de delitos.
“O sea, ya no estamos sólo en el terreno de las responsabilidades administrativas. Y cuando tú estás hablando delitos, estás hablando de una denuncia que corresponde a los hechos en donde la auditoría calcula no sólo el daño al erario, sino malversación de fondos, y la tipificación de delitos que ameritan cárcel o que constituyen delitos de orden penal federal por el manejo de recursos federales”, explica la diputada Esthela Damián Peralta, presidenta de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación en la Cámara de Diputados.
La diputada explica que “es innegable” la responsabilidad de Alfredo Elías Ayub en estos casos, aunque no fue él quien firmó los documentos relacionados con los juicios.
“En términos amplios, la ley orgánica establece que el titular tiene que estar vigilando, supervisando que la norma se cumpla y que se respete. El titular siempre va a tener la responsabilidad de supervisar directamente a sus subordinados.”
A su salida de la CFE, Elías Ayub deja pendientes los juicios que primero la ASF y luego la CFE presentaron ante la PGR por estos casos.
Respecto de los juicios 14/09 y 275/2008, la CFE promovió recursos de amparo, actualmente en proceso.
Pero además, la ASF pidió la intervención del Órgano Interno de Control en contra de los funcionarios públicos de la CFE que no realizaron la defensa de los juicios 14/09, 1068/08, 127/2009, 126/2009, 330/2007, 50/08, 275/2008, 107/2008, 53/2009, 620/2006 y 278/2007; por los actos y omisiones en la defensa de los intereses de la CFE en los juicios 63/2009, 434/2008, 322/2008, 38/2008, 351/2007, 547/2008, 274/2008, 242/2008 y 217/2008; y por las deficiencias en la defensa de los juicios 225/06 y 1177/08.
Contralínea solicitó entrevista con los directivos de la CFE para que dieran su versión sobre las conclusiones de la ASF. Hasta el cierre de esta edición, no hubo respuesta.
Fuente: Contralínea 223 / 06 de marzo de 2011
Sigue Leyendo...
Revista Contralínea
9 Marzo 2011
En la administración de Alfredo Elías Ayub, la Comisión Federal de Electricidad pagó millonarios juicios por supuestas afectaciones y servidumbre legal de paso. Muchos casos se perdieron por omisiones graves, y al parecer deliberadas, durante su defensa. Al respecto, ya hay denuncias por simulación en los procesos ante la PGR y la Función Pública.
En enero, el director de Administración de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Fernando Bueno, hizo público que habían presentado denuncias ante la Procuraduría General de la República (PGR) tras detectar reclamos de indemnizaciones “indebidas” de ciudadanos en Sinaloa, que “en forma fraudulenta y utilizando maquinaciones, hacen cosas para hacer un cobro indebido”, declaró el funcionario al periódico Reforma. Y que dichos juicios, con el “presunto apoyo de autoridades judiciales, han derivado en pagos millonarios”.
En el umbral de la entrega-recepción de la administración de Alfredo Elías Ayub a Antonio Vivanco Casamadrid, la CFE quiso adelantarse a la Auditoría Superior de la Federación (ASF), que unas semanas después hizo público el resultado de sus auditorías a algunos de los litigios pagados por la CFE, en las cuales descubrió la implicación de funcionarios de la Comisión en los irregulares litigios, por lo que, inclusive, pidió la intervención del Órgano Interno de Control.
La ASF considera que en los juicios sumarios civiles promovidos por particulares en Sinaloa, el área jurídica incurrió en omisiones de defensa evidentes y elementales, como el no contestar la demanda, no acudir a las audiencias o litigar en juzgados que no correspondían, como si la pretensión fuera que la CFE pagara las millonarias “indemnizaciones”, cuyos montos –que van de los 5 millones de pesos y hasta más de 208 en un solo litigio– tampoco fueron objetados.
Lo que ocurrió en la Oficina del Abogado General (OAG) en la administración de Alfredo Elías Ayub, en la CFE, es similar a lo que pasó con el jurídico de Petróleos Mexicanos bajo el mando de José César Nava Vázquez: litigios convertidos en negocio frente a una fallida defensa más enfocada en favorecer a terceros que en defender el patrimonio de la paraestatal.
En un modus operandi similar al que se orquestó en Pemex para que la subsidiaria Pemex Petroquímica pagara al ayuntamiento de Coatzacoalcos supuestos impuestos que eran improcedentes, pero que avaló el abogado César Nava (lo que provocó un quebranto de 241 millones de pesos), bajo la administración de Elías Ayub, la CFE erogó millonarios pagos de litigios por supuestos derechos de paso y afectaciones en terrenos de particulares, en los que la ASF advierte conductas irregulares de servidores públicos; por ello, recientemente presentó tres denuncias de hechos, independientes de las que, según Fernando Bueno, presentó la CFE ante la PGR.
Los litigios
Los juicios en contra de la CFE por derechos de vía y servidumbre legal de paso –para la instalación de tendido eléctrico, conductores o cables– comenzaron a incrementarse por todo el país a partir de 2003, en medio de un caos administrativo que generó que la OAG comenzara a contratar despachos externos para atender algunos litigios, caos y descontrol generado porque en los contratos la CFE no les estipuló que cada proceso debía registrarse en el Sistema de Jurismática, lo que derivó en la falta de control de los juicios y de seguimiento de las etapas procesales. Por ello, la Auditoría Superior alerta que los datos registrados en el Sistema de Jurismática de la CFE “no corresponden con la realidad”.
Las indemnizaciones por derechos de vía y servidumbre legal de paso se convirtieron en uno de los rubros de egresos más abultados de la CFE, bajo el amparo de que el artículo 1108 del Código Civil Federal establece que se debe pagar indemnización por el tendido de líneas eléctricas en predios de particulares. Para la ASF, dicho rubro se convirtió en un foco rojo en la CFE al detectarse malos manejos. En 2008, por ejemplo, las auditorías a estos pagos revelaron un daño patrimonial de 80 millones de pesos.
Ante la llamada de atención del órgano de fiscalización, Alfredo Elías Ayub reconoció que éste era uno de los cuatro “riesgos institucionales” que requería atención inmediata. No obstante, los malos manejos continuaron; así lo prueban los resultados de las auditorías que al respecto realizó la ASF en las áreas implicadas en los litigios, entre ellas la OAG y la Gerencia de Presupuestos de la CFE, que en 2009, sólo para pagar este tipo de litigios, destinó 2 mil 400 millones de pesos.
El antecedente del daño patrimonial detectado en 2008 y el elevado monto que se erogó en 2009 motivaron a la ASF a revisar los litigios, aunque sólo se auditó una muestra: los 738 millones de pesos que pagó la CFE a través de la Gerencia Divisional de Distribución Noreste, específicamente en Sinaloa.
En 11 juicios –identificados con los números 14/09, 1068/08, 126/2009, 127/2009, 330/2007, 50/08, 275/2008, 107/2008, 53/2009, 620/2006 y 278/2007– que costaron a la CFE 383 millones 879 mil 200 pesos, la ASF encontró omisiones e irregularidades en los procesos legales por parte del jurídico de la CFE. Por ello, la ASF dice que “se detectó un patrón de conducta consistente en la falta de cuidado y diligencia de los apoderados legales de la Comisión en el desahogo de las demandas”.
Las omisiones costaron a la CFE 240 millones 972 mil 600 pesos por supuestos derechos de vía en Concordia; 50 millones 326 mil 600 pesos en Elota; 46 millones 669 mil 500 pesos en Mazatlán; y 45 millones 910 mil 500 pesos en Rosario. El detalle es el siguiente:
En ocho juicios –14/09, 1068/08, 126/2009, 127/2009, 50/08, 275/2008, 107/2008 y 53/2009–, la CFE no dio contestación a la demanda inicial ni compareció en ninguna de las etapas del juicio, lo que, a consideración de la ASF, “derivó en daños ocasionados al patrimonio de la CFE”: 329 millones 782 mil pesos.
En el juicio 330/2007, el apoderado legal de la CFE contestó en un juzgado distinto y aludió a una contraparte que no correspondía a la demanda interpuesta por la parte actora, lo que provocó que no se tuviera por contestada la demanda; en consecuencia, se declaró a la CFE en rebeldía. Para las arcas públicas, tuvo un costo de 22 millones 144 mil pesos.
En el juicio 14/09, promovido en Concordia, Sinaloa, por ejemplo, las autoridades judiciales insistieron incluso en que la CFE argumentara en su defensa, sin que hubiera respuesta del jurídico de la paraestatal. Cuando se le declaró en rebeldía, se le notificó a la CFE para que hiciera las manifestaciones que estimara y, si lo consideraba necesario, aportara datos en su defensa respecto del área supuestamente afectada y respecto de la pretensión económica de la parte actora. No hubo respuesta. La OAG no compareció ni opuso excepciones y defensas. Ello, de acuerdo con las cédulas analíticas que de los expedientes de cada caso realizaron los auditores de la ASF.
Este solo juicio, promovido por Belén Lavinia Murray Muñoz, le costó a la CFE 208 millones de pesos.
Bajo esta misma mecánica, en el juicio 1068/08, abierto en Mazatlán, tampoco se dio contestación a la demanda. Ya en la fase de sentencia, el juzgado pidió a la CFE que determinara la superficie afectada y el monto que debía pagar según sus tabuladores. La CFE no respondió, no opuso excepciones y defensa; tampoco formuló objeción alguna. Se pagaron 18 millones 627 mil 900 pesos.
En el juicio 126/2009, promovido en Elota, Sinaloa, la CFE no contestó la demanda. Posteriormente, tomando en consideración que la Comisión no dio contestación a la demanda inicial, se le declaró en rebeldía. En el resolutivo de la sentencia, se dejó constancia de que la CFE no compareció a juicio. La omisión le costó a la CFE 5 millones 122 mil 600 pesos.
Exactamente lo mismo ocurrió en el litigio 127/2009, sólo que aquí se pagaron 18 millones 627 mil 900 pesos.
En el juicio 330/2007, abierto en el Juzgado Mixto de Primera instancia del Distrito Judicial de Rosario, Sinaloa, el jurídico de la CFE presentó escrito de contestación para el Juzgado Mixto de Primera Instancia del Distrito Judicial de Concordia, Sinaloa, y aludiendo además a otro demandante, no al que promovió el litigio. Ello provocó que la demanda se tuviera por no contestada.
La parte actora solicitó se dictara sentencia sobre el pago de la indemnización acreditada en diversos dictámenes periciales. De éstos, el juzgado dio vista a la CFE sin que hubiera ningún pronunciamiento al respecto. Todavía el juzgado le ordenó la ratificación de los dictámenes periciales allegados por el demandante y los que realizaron los peritos designados por el tribunal; pero la CFE no dio respuesta alguna. Se pagaron 22 millones 144 mil pesos.
En el juicio 50/08, abierto en Mazatlán, la CFE no dio contestación ni a la pretensión de que además de la indemnización se le pagaran los gastos y costas. La omisión de la CFE costó a las arcas públicas 9 millones 079 mil 500 pesos.
En otro juicio abierto también en Mazatlán (275/2008), la CFE no dio contestación a la demanda inicial. No obstante de haber sido emplazada, tampoco presentó excepciones. Se le demandaba una indemnización por derechos de paso sobre una superficie de 95 mil 374 metros cuadrados. Entre abril y junio de 2008, el demandante exhibió dictámenes periciales que determinaban que la superficie tenía un costo de 5 millones 720 mil pesos; pero nueve meses después se argumentó que el costo había aumentado 66.8 por ciento. La CFE no objetó.
El 10 de febrero de 2009, el juez Tercero de Primera Instancia del Ramo Civil del Distrito Judicial de Mazatlán emitió sentencia, en la que condenó a la CFE a pagar 9 millones 540 mil pesos. La CFE tampoco respondió. Dieciséis días después, el 26 de febrero de 2009 se entabló embargo contra la cuenta de la Gerencia Divisional de Distribución Noroeste.
En el juicio 107/2008, en Concordia, Sinaloa, cuando se demandó a la CFE, no se contestó la demanda y los representantes tampoco comparecieron en ninguna de las etapas procesales. Se le impuso un pago de 23 millones 761 mil 900 pesos.
Lo mismo ocurrió en el juicio 53/2009, cuyo monto ascendió a 26 millones 576 mil 100 pesos. En éste, incluso, se solicitó a la CFE que presentara un perito para las pruebas de las supuestas afectaciones que demandaba la parte actora y para el avalúo. La CFE no respondió ni tampoco acudió al requerimiento judicial de presentarse durante la audiencia de ejecución de sentencia.
En otros dos juicios que le costaron a la CFE 31 millones 953 mil 200 pesos (expedientes 620/2006 y 278/2007), la Comisión no compareció al incidente de Liquidación de Sentencia, pese a haber sido requerido por los tribunales. Al respecto, la ASF dice que con ello “se evidenció la falta de cuidado y diligencia del personal a cargo de los juicios”.
En el juicio 620/2006, que se abrió en Concordia, Sinaloa, el juzgado dio vista de los peritajes a la CFE sin que ésta manifestara nada. Luego el juzgado le pidió ratificar los dictámenes periciales que presentaron la demandante y los que realizaron los peritos del tribunal. Tampoco respondió. Se pagaron 23 millones 766 mil pesos.
En el segundo juicio se le demandó a la CFE 8 millones 186 mil 657. 31 pesos por la supuesta afectación de 6 mil 921 metros cuadrados. El Juzgado dio cuenta en el expediente que frente a tal exigencia, la CFE no opuso objeción alguna respecto de la forma de calcular el ancho de la indemnización que debería pagar, que tampoco opuso defensas ni excepciones a la demanda ni a las pruebas ofrecidas por el demandante.
Embargos a las cuentas de la CFE
Además del daño patrimonial que implicó cada uno de los litigios, que prácticamente se desahogaron sin defensa, los procesos impactaron las operaciones de la Gerencia Divisional de Distribución Noreste, pues como parte de los procesos litigiosos se ejecutaron 28 embargos, por 575 millones 223 mil pesos, a la cuenta bancaria número 0627020783.
Los embargos derivaron de los juicios 63/2009, 434/2008, 38/2008, 322/2008, 547/2008, 274/2008, 242/2008 y 217/2008, en los que el jurídico de la CFE no acudió al desahogo del proceso ni a una sola audiencia. Éstos costaron 124 millones 220 mil 900 pesos del erario.
Y de los juicios 38/2008 y 351/2007, en los que las pruebas ofrecidas no se desahogaron “por falta de interés, ya que los abogados de la CFE no se presentaron”. La ausencia costó 14 millones 923 mil 600 pesos.
Los embargos corresponden también a los juicios 225/2006 y 1177/08, radicados en Mazatlán, en los cuales los representantes de la Comisión sí contestaron las demandas, pero ofrecieron pruebas que se desecharon porque no fueron realizadas por los especialistas que requería el litigio, entre ellas los dictámenes en topografía y avalúos.
En los juicios 242/2008 y 217/2008, ambos radicados en Mocorito, aunque los abogados de la CFE sí dieron contestación a las demandas, no comparecieron el resto del juicio. Ello costó 8 millones 461 mil 900 pesos.
Las omisiones del jurídico de la CFE para defender el patrimonio de la paraestatal en estos costosos litigios contrastan con la diligencia mostrada por el mismo jurídico al demandar a miles de usuarios de consumo doméstico y penalmente a quienes se han manifestado contra el alza de las tarifas eléctricas, como ocurrió en el Sureste del país, en donde se encarceló a deudores en Campeche y Chiapas (Contralínea 157) ?hechos condenados por Amnistía Internacional y la Organización de Naciones Unidas.
Demandas ante PGR
Ante los hallazgos, la ASF presentó denuncias de hechos. Ello significa que la CFE no pudo subsanar las observaciones que durante el desahogo de la auditoría se le requirió. Por las implicaciones, la ASF considera que las actuaciones de los funcionarios de la Comisión son constitutivas de delitos.
“O sea, ya no estamos sólo en el terreno de las responsabilidades administrativas. Y cuando tú estás hablando delitos, estás hablando de una denuncia que corresponde a los hechos en donde la auditoría calcula no sólo el daño al erario, sino malversación de fondos, y la tipificación de delitos que ameritan cárcel o que constituyen delitos de orden penal federal por el manejo de recursos federales”, explica la diputada Esthela Damián Peralta, presidenta de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación en la Cámara de Diputados.
La diputada explica que “es innegable” la responsabilidad de Alfredo Elías Ayub en estos casos, aunque no fue él quien firmó los documentos relacionados con los juicios.
“En términos amplios, la ley orgánica establece que el titular tiene que estar vigilando, supervisando que la norma se cumpla y que se respete. El titular siempre va a tener la responsabilidad de supervisar directamente a sus subordinados.”
A su salida de la CFE, Elías Ayub deja pendientes los juicios que primero la ASF y luego la CFE presentaron ante la PGR por estos casos.
Respecto de los juicios 14/09 y 275/2008, la CFE promovió recursos de amparo, actualmente en proceso.
Pero además, la ASF pidió la intervención del Órgano Interno de Control en contra de los funcionarios públicos de la CFE que no realizaron la defensa de los juicios 14/09, 1068/08, 127/2009, 126/2009, 330/2007, 50/08, 275/2008, 107/2008, 53/2009, 620/2006 y 278/2007; por los actos y omisiones en la defensa de los intereses de la CFE en los juicios 63/2009, 434/2008, 322/2008, 38/2008, 351/2007, 547/2008, 274/2008, 242/2008 y 217/2008; y por las deficiencias en la defensa de los juicios 225/06 y 1177/08.
Contralínea solicitó entrevista con los directivos de la CFE para que dieran su versión sobre las conclusiones de la ASF. Hasta el cierre de esta edición, no hubo respuesta.
Fuente: Contralínea 223 / 06 de marzo de 2011
México SA: CFE: la bomba Pidiregas
*Crece la inversión privada
*Billón 600 mil millones a particulares
Carlos Fernández-Vega
Periódico La Jornada
9 de Marzo, 2011
Para dar seguimiento a la entrega de ayer (en la que, por cierto, una de las "cabezas" alegremente anotaba "entrepierna liberal", cuando en el original se escribió "neoliberal"), va el complemento técnico aportado por la Cámara de Diputados para entender cómo es que, sin cambio constitucional alguno, se ha logrado abrir la puerta y dar "seguridad jurídica" (Calderón dixit) al capital privado en el sector eléctrico nacional, en el que "no se otorgarán concesiones a los particulares", según establece la Carta Magna.
Va pues: los proyectos Pidiregas, como se definieron originalmente para el sector eléctrico en 1995, se han utilizado para financiar infraestructura con recursos privados. Los PIE obtienen un contrato de largo plazo para infraestructura con inversiones y recursos privados; al término de la obra, tales "productores" venden la electricidad; a mayo de 2010 este tipo de productores concentró 57.5 por ciento de la inversión acumulada. La modalidad de PIE es la que en generación de electricidad obtiene los mayores márgenes de rentabilidad, principalmente en electricidad que se vende al sector industrial.
La Comisión Federal de Electricidad desarrolla 260 proyectos bajo el esquema financiero Pidiregas, por un monto de 329 mil millones de pesos a diciembre de 2009, 66.2 por ciento de inversión directa y condicionada el restante 33.8 por ciento. Los proyectos que concentran el mayor gasto de inversión son cuatro de inversión directa: Pacífico, 13 mil 300 millones de pesos, El Cajón, 13 mil 600 millones, La Yesca, 13 mil 700 millones y Laguna Verde, 9 mil 700 millones. Destacan asimismo, 27 centrales generadoras, 21 en operación y seis en construcción, que son operadas por productores independientes, principalmente trasnacionales españolas. Los permisionarios privados de CFE tienen contratos de compra-venta de energía eléctrica hasta por 25 años por un monto total de un billón 600 mil millones de pesos.
Los contratos se extienden hasta el año 2041, pero pueden ser renovados, según lo establecen las cláusulas contractuales. A diciembre de 2009, los permisionarios privados recibieron ingresos por 268 mil millones de pesos, 17 por ciento de los ingresos programados para todo el periodo, lo que implica que al menos con la infraestructura actual recibirán hasta un billón 320 mil millones adicionales entre 2010 y 2041, es decir, el 83 por ciento restante. Existen cinco proyectos nuevos de inversión condicionada (Noreste, Norte II, Guadalajara I, Norte y BC III) cuyas fechas de operación son entre 2010 y 2016 que recibirán pagos por la venta de electricidad a CFE por 507 mil millones de pesos, 31.7 por ciento del total, y sólo generarán una capacidad equivalente a 7.7 por ciento del total programado.
Deuda Pidiregas: entre 1999 y 2043, la CFE tendrá que cubrir un pasivo por 545 mil millones de pesos, de acuerdo con la tabla de amortización y pago de intereses del presupuesto de egresos de la Federación 2010. Al 31 de diciembre de 2009, la CFE pagó 64 mil millones de capital y poco más de 42 mil millones de intereses, lo que significa que entre 2010 y 2043 tiene pendiente de pago amortizar 435 mil millones y 131 mil adicionales de costo financiero. En la medida que se incorporen más proyectos el pasivo incrementará montos y plazos de vencimiento, con los saldos actuales se inició un periodo a partir de 2009 de elevados pagos de capital e intereses que se extenderá hasta 2023, con erogaciones anuales que en promedio superan los 25 mil millones de pesos. Las tasas de los pasivos en moneda extranjera superan 7 por ciento anual por lo que el servicio de la deuda ejercerá una fuerte presión en el pago de las obligaciones.
El pasivo directo y contingente de los Pidiregas crece a una tasa media anual de 24.2 por ciento, lo que implica que la CFE con el impacto diferido en el gasto de los compromisos financieros adquiridos se le empezaron a acumular progresivamente los pasivos cuando los proyectos entraron en operación. Es decir, el esquema está generando ingresos pero una proporción muy importante se está destinando al pago a permisionarios privados por la compra de electricidad y al pago de los pasivos que los proyectos están acumulando. Por ello, anualmente la CFE tiene que estar recibiendo recursos presupuestales subsidiados para compensar sus pérdidas.
La inversión física de CFE y LFC (hasta 2009) ha sido insuficiente para que el servicio público de generación de electricidad cuente con una infraestructura sólida que permita cubrir el crecimiento de la demanda interna de electricidad. El gasto en inversión como proporción del gasto programable disminuyó de 22.7 por ciento en 1998 a 10.8 por ciento en 2009, y en LFC de 6.2 a 5 por ciento en el mismo lapso. Lo anterior ratifica el dominio que tienen los PIE en los proyectos de generación de electricidad.
La cuenta pública de 2009 enfatiza que ese año la CFE sólo canalizó 10.7 por ciento de la inversión presupuestaria ejercida a construcción de nuevos proyectos. El 89.3 por ciento restante fue destinado a cubrir gastos de mantenimiento de la infraestructura en operación y a la amortización de la deuda Pidirega. Si se incorporan el resto de los productores particulares, incluidos los PIE, la inversión de los permisionarios privados podría haber ascendido a más de 50 por ciento de la inversión total y considerando el gasto de CFE efectivamente canalizado a la construcción de nueva infraestructura, la de los permisionarios podría ser mayor a 85 por ciento del total: 3 mil 400 millones de CFE, 19 mil 200 millones de PIE y 6 mil 800 millones de otros productores externos.
Los Pidiregas generan un pasivo directo y contingente que se reflejará en una acumulación creciente de amortizaciones y pago de intereses y mayores saldos de la deuda que no se están reportando en la cuenta pública federal.
Las rebanadas del pastel
En síntesis, sin cambios constitucionales, "seguridad jurídica" y económica plena para la inversión privada, e inseguridad total para quienes pagan los platos rotos (léase los mexicanos) y las crecientes tarifas eléctricas.
cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx • http://twitter.com/cafevega
Fuente
Sigue Leyendo...
*Billón 600 mil millones a particulares
Carlos Fernández-Vega
Periódico La Jornada
9 de Marzo, 2011
Para dar seguimiento a la entrega de ayer (en la que, por cierto, una de las "cabezas" alegremente anotaba "entrepierna liberal", cuando en el original se escribió "neoliberal"), va el complemento técnico aportado por la Cámara de Diputados para entender cómo es que, sin cambio constitucional alguno, se ha logrado abrir la puerta y dar "seguridad jurídica" (Calderón dixit) al capital privado en el sector eléctrico nacional, en el que "no se otorgarán concesiones a los particulares", según establece la Carta Magna.
Va pues: los proyectos Pidiregas, como se definieron originalmente para el sector eléctrico en 1995, se han utilizado para financiar infraestructura con recursos privados. Los PIE obtienen un contrato de largo plazo para infraestructura con inversiones y recursos privados; al término de la obra, tales "productores" venden la electricidad; a mayo de 2010 este tipo de productores concentró 57.5 por ciento de la inversión acumulada. La modalidad de PIE es la que en generación de electricidad obtiene los mayores márgenes de rentabilidad, principalmente en electricidad que se vende al sector industrial.
La Comisión Federal de Electricidad desarrolla 260 proyectos bajo el esquema financiero Pidiregas, por un monto de 329 mil millones de pesos a diciembre de 2009, 66.2 por ciento de inversión directa y condicionada el restante 33.8 por ciento. Los proyectos que concentran el mayor gasto de inversión son cuatro de inversión directa: Pacífico, 13 mil 300 millones de pesos, El Cajón, 13 mil 600 millones, La Yesca, 13 mil 700 millones y Laguna Verde, 9 mil 700 millones. Destacan asimismo, 27 centrales generadoras, 21 en operación y seis en construcción, que son operadas por productores independientes, principalmente trasnacionales españolas. Los permisionarios privados de CFE tienen contratos de compra-venta de energía eléctrica hasta por 25 años por un monto total de un billón 600 mil millones de pesos.
Los contratos se extienden hasta el año 2041, pero pueden ser renovados, según lo establecen las cláusulas contractuales. A diciembre de 2009, los permisionarios privados recibieron ingresos por 268 mil millones de pesos, 17 por ciento de los ingresos programados para todo el periodo, lo que implica que al menos con la infraestructura actual recibirán hasta un billón 320 mil millones adicionales entre 2010 y 2041, es decir, el 83 por ciento restante. Existen cinco proyectos nuevos de inversión condicionada (Noreste, Norte II, Guadalajara I, Norte y BC III) cuyas fechas de operación son entre 2010 y 2016 que recibirán pagos por la venta de electricidad a CFE por 507 mil millones de pesos, 31.7 por ciento del total, y sólo generarán una capacidad equivalente a 7.7 por ciento del total programado.
Deuda Pidiregas: entre 1999 y 2043, la CFE tendrá que cubrir un pasivo por 545 mil millones de pesos, de acuerdo con la tabla de amortización y pago de intereses del presupuesto de egresos de la Federación 2010. Al 31 de diciembre de 2009, la CFE pagó 64 mil millones de capital y poco más de 42 mil millones de intereses, lo que significa que entre 2010 y 2043 tiene pendiente de pago amortizar 435 mil millones y 131 mil adicionales de costo financiero. En la medida que se incorporen más proyectos el pasivo incrementará montos y plazos de vencimiento, con los saldos actuales se inició un periodo a partir de 2009 de elevados pagos de capital e intereses que se extenderá hasta 2023, con erogaciones anuales que en promedio superan los 25 mil millones de pesos. Las tasas de los pasivos en moneda extranjera superan 7 por ciento anual por lo que el servicio de la deuda ejercerá una fuerte presión en el pago de las obligaciones.
El pasivo directo y contingente de los Pidiregas crece a una tasa media anual de 24.2 por ciento, lo que implica que la CFE con el impacto diferido en el gasto de los compromisos financieros adquiridos se le empezaron a acumular progresivamente los pasivos cuando los proyectos entraron en operación. Es decir, el esquema está generando ingresos pero una proporción muy importante se está destinando al pago a permisionarios privados por la compra de electricidad y al pago de los pasivos que los proyectos están acumulando. Por ello, anualmente la CFE tiene que estar recibiendo recursos presupuestales subsidiados para compensar sus pérdidas.
La inversión física de CFE y LFC (hasta 2009) ha sido insuficiente para que el servicio público de generación de electricidad cuente con una infraestructura sólida que permita cubrir el crecimiento de la demanda interna de electricidad. El gasto en inversión como proporción del gasto programable disminuyó de 22.7 por ciento en 1998 a 10.8 por ciento en 2009, y en LFC de 6.2 a 5 por ciento en el mismo lapso. Lo anterior ratifica el dominio que tienen los PIE en los proyectos de generación de electricidad.
La cuenta pública de 2009 enfatiza que ese año la CFE sólo canalizó 10.7 por ciento de la inversión presupuestaria ejercida a construcción de nuevos proyectos. El 89.3 por ciento restante fue destinado a cubrir gastos de mantenimiento de la infraestructura en operación y a la amortización de la deuda Pidirega. Si se incorporan el resto de los productores particulares, incluidos los PIE, la inversión de los permisionarios privados podría haber ascendido a más de 50 por ciento de la inversión total y considerando el gasto de CFE efectivamente canalizado a la construcción de nueva infraestructura, la de los permisionarios podría ser mayor a 85 por ciento del total: 3 mil 400 millones de CFE, 19 mil 200 millones de PIE y 6 mil 800 millones de otros productores externos.
Los Pidiregas generan un pasivo directo y contingente que se reflejará en una acumulación creciente de amortizaciones y pago de intereses y mayores saldos de la deuda que no se están reportando en la cuenta pública federal.
Las rebanadas del pastel
En síntesis, sin cambios constitucionales, "seguridad jurídica" y económica plena para la inversión privada, e inseguridad total para quienes pagan los platos rotos (léase los mexicanos) y las crecientes tarifas eléctricas.
cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx • http://twitter.com/cafevega
Fuente
martes, 8 de marzo de 2011
Responsabiliza Esparza a SG de no solucionar conflicto del SME
El líder del gremio dijo que aceptarían la intermediación del jefe de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard, para llegar a un acuerdo.
Patricia Muñoz
La Jornada en Línea
Publicado: 08/03/2011
México, DF. Luego de señalar que la represión cometida contra las mujeres electricistas en Los Pinos es muestra de la intolerancia de este gobierno a los movimientos sindicales, Martín Esparza, líder del Sindicato Mexicano de Electricistas indicó que la Secretaría de Gobernación es la responsable de que no se haya solucionado el conflicto, y señaló que este gremio sí aceptaría la intermediación del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, para llegar a un arreglo del conflicto.
En conferencia de prensa en el Zócalo capitalino – donde el SME instaló desde la semana pasada un plantón en toda la explanada- el dirigente señaló que este jueves próximo acudirán a Gobernación a una reunión a la que asistirá el presidente de la Cámara de Diputados.
Dijo además que en la Junta de Coordinación Política de San Lázaro interpusieron un recurso contra el diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez para que no intervenga, ya que el legislador está entregando información estratégica a inversionistas españoles interesados en operar la fibra óptica de la Zona Centro.
Fuente
Sigue Leyendo...
Patricia Muñoz
La Jornada en Línea
Publicado: 08/03/2011
México, DF. Luego de señalar que la represión cometida contra las mujeres electricistas en Los Pinos es muestra de la intolerancia de este gobierno a los movimientos sindicales, Martín Esparza, líder del Sindicato Mexicano de Electricistas indicó que la Secretaría de Gobernación es la responsable de que no se haya solucionado el conflicto, y señaló que este gremio sí aceptaría la intermediación del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, para llegar a un arreglo del conflicto.
En conferencia de prensa en el Zócalo capitalino – donde el SME instaló desde la semana pasada un plantón en toda la explanada- el dirigente señaló que este jueves próximo acudirán a Gobernación a una reunión a la que asistirá el presidente de la Cámara de Diputados.
Dijo además que en la Junta de Coordinación Política de San Lázaro interpusieron un recurso contra el diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez para que no intervenga, ya que el legislador está entregando información estratégica a inversionistas españoles interesados en operar la fibra óptica de la Zona Centro.
Fuente
México SA: CFE: también le “agregaron valor”
*Constitución y entrepierna liberal
*Estridente privatización “silenciosa”
Carlos Fernández-Vega
Periódico La Jornada
8 de Marzo, 2011
Aquellos que le siguen el paso desde sus tiempos de legislador panista, con especial registro durante su estancia en el gabinetazo foxista, entienden cabalmente qué quiere decir el actual inquilino de Los Pinos con aquello de dar más valor” a las empresas del Estado. Entre lo más reciente, tal frase la ha utilizado para justificar la puesta en marcha de los “contratos incentivados” ofrecidos por Petróleos Mexicanos, aunque de tiempo atrás el susodicho la aplica como sinónimo de privatización, máxime si se trata del sector energético (cada día menos) nacional.
Primero la energía eléctrica, más adelante el petróleo. Sólo hay que recordar lo que textualmente dijo ante los integrantes de la Comisión de Energía del Senado de la República, el 17 de noviembre de 2003: “nuestras empresas (del Estado) deben orientarse a la creación de valor: complementar la inversión pública con inversión privada, bajo diversas formas de participación, para lo cual es indispensable dar plena certeza jurídica a la inversión. Es precisamente esta última la razón de nuestra insistencia en que la reforma al sector abarque también una reforma a la Carta Magna. La adecuación al texto de los artículos 27 y 28 constitucionales es la única manera de otorgar plena certidumbre jurídica y con ello dar viabilidad al sector eléctrico sin perder el control del mismo. Lo que buscamos es que se establezca con toda claridad, en la Constitución, que los particulares podrán generar la energía eléctrica de manera complementaria a la que generan las empresas del Estado. A nadie le conviene una legislación que suponga riesgos… Ninguna legislación secundaria podrá dar los espacios de garantía y claridad que una modificación al texto constitucional puede establecer en materia de certidumbre, confianza y seguridad a todos los actores”.
Como en el caso del petróleo, no hubo tales modificaciones a la Constitución (la cual, por cierto, es clara: “corresponde exclusivamente a la nación generar, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de servicio público. En esta materia no se otorgarán concesiones a los particulares…”), pero ello no fue obstáculo para el avance galopante del capital privado en el sector eléctrico (algunos eufemísticamente le llaman “privatización silenciosa”). Se la pasaron por la entrepierna, y el objetivo de “dar más valor” a las empresas del Estado es nítido cuando se conoce el balance de la década panista en Los Pinos (aunque Salinas y Zedillo hicieron su mejor esfuerzo en este sentido): mientras la generación por parte de la Comisión Federal de Electricidad paulatinamente se redujo en ese periodo, la correspondiente a los llamados “productores independientes de energía” (PIE) creció la friolera de 5 mil 800 por ciento (Cámara de Diputados, con información CFE y Sener), sin considerar la participación de otros “permisionarios” (autoabastecimiento, cogeneración, usos propios y exportación).
¿Cómo le han dado “más valor” al sector eléctrico? La Cámara de Diputados lo sintetiza así: “la generación del servicio público, que incluye CFE y LFC, cuya contribución en el total generado a 2009 fue de 59.7 por ciento, descendió en ese año 1.8 puntos porcentuales, producto no sólo de la depresión y menor demanda de energía eléctrica sino también de su tendencia a la baja muy marcada entre 2000 y 2009 con una tasa media anual de -2.2. En los últimos años la dependencia de los permisionarios por parte del servicio público ha tendido a incrementarse. La generación de energía eléctrica por los permisionarios privados aumentó a una tasa media anual de 26.4 por ciento, destacando el crecimiento y volumen generado de los PIE, el autoabastecimiento y la cogeneración: su contribución en el volumen generado pasó de 4.3 en 2000 a 40.3 por ciento en 2009 (y contando).
“Aunque la CFE cuenta con 65 por ciento de la capacidad de generación de electricidad, ésta se ocupa parcialmente debido a que se privilegia la generación potencial de los permisionarios. Desde 2000 los permisionarios venden electricidad a CFE, la cual es colocada en el segmento de la industria que es el más rentable; el doméstico, que es donde se encuentran los mayores problemas y más altos costos de suministro, se está destinando a las dos paraestatales” (ahora sólo una). Los permisionarios tampoco corren riesgos debido a que venden la energía comprometida a la CFE, y aunque se presenten paros o haya una menor demanda del energético, la paraestatal tiene que colocar los excedentes al costo que sea necesario, la electricidad no se puede almacenar y la CFE tiene que buscar que se consuma en el momento que se genera. Las altas tarifas de la electricidad no son producto exclusivamente de la energía generada por el servicio público, también se derivan de los altos costos de interconexión de los productores independientes y del gas natural que es el único combustible que los PIE utilizan”.
Como la intención no era privatizar, sino “dar más valor” a la empresa del Estado (Calderón dixit), la CFE “ha disminuido sus niveles de generación, y en consecuencia sus ventas, debido a que el número de concesiones al sector privado se ha incrementado considerablemente. Actualmente, la Comisión Reguladora de Energía tiene autorizados 772 permisos, 24 corresponden a grandes productores independientes, 595 a auto abastecedores, 58 para cogeneración, 37 para importación, siete para exportación, tres para pequeña producción y 48 para usos continuos. Todos ellos tienen autorizada una generación de electricidad de 166 mil 700 GW hora/año”. Entre las empresas que venden electricidad a la CFE (algunas de ellas tienen contratos a 25 años, renovables), destacan la trasnacional española Iberdrola (la de mayor rebanada), la francesa EDF International, la también española Unión Fenosa y la japonesa Mitsubishi.
Por si fuera poco, con la “extinción” de Luz y Fuerza del Centro, en octubre de 2009, al capital se le otorga un nuevo filón, pues “tendrá que satisfacer la demanda de electricidad de alrededor de 6 millones de usuarios, y adicionalmente podrá utilizar más abiertamente la infraestructura dejada por LFC” (lo que es un hecho).
Las rebanadas del pastel
Entonces, ¿queda claro aquello de “dar más valor” a las empresas del Estado y el objetivo real de los “contratos incentivados”?
cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx • http://twitter.com/cafevega
Fuente
Sigue Leyendo...
*Estridente privatización “silenciosa”
Carlos Fernández-Vega
Periódico La Jornada
8 de Marzo, 2011
Aquellos que le siguen el paso desde sus tiempos de legislador panista, con especial registro durante su estancia en el gabinetazo foxista, entienden cabalmente qué quiere decir el actual inquilino de Los Pinos con aquello de dar más valor” a las empresas del Estado. Entre lo más reciente, tal frase la ha utilizado para justificar la puesta en marcha de los “contratos incentivados” ofrecidos por Petróleos Mexicanos, aunque de tiempo atrás el susodicho la aplica como sinónimo de privatización, máxime si se trata del sector energético (cada día menos) nacional.
Primero la energía eléctrica, más adelante el petróleo. Sólo hay que recordar lo que textualmente dijo ante los integrantes de la Comisión de Energía del Senado de la República, el 17 de noviembre de 2003: “nuestras empresas (del Estado) deben orientarse a la creación de valor: complementar la inversión pública con inversión privada, bajo diversas formas de participación, para lo cual es indispensable dar plena certeza jurídica a la inversión. Es precisamente esta última la razón de nuestra insistencia en que la reforma al sector abarque también una reforma a la Carta Magna. La adecuación al texto de los artículos 27 y 28 constitucionales es la única manera de otorgar plena certidumbre jurídica y con ello dar viabilidad al sector eléctrico sin perder el control del mismo. Lo que buscamos es que se establezca con toda claridad, en la Constitución, que los particulares podrán generar la energía eléctrica de manera complementaria a la que generan las empresas del Estado. A nadie le conviene una legislación que suponga riesgos… Ninguna legislación secundaria podrá dar los espacios de garantía y claridad que una modificación al texto constitucional puede establecer en materia de certidumbre, confianza y seguridad a todos los actores”.
Como en el caso del petróleo, no hubo tales modificaciones a la Constitución (la cual, por cierto, es clara: “corresponde exclusivamente a la nación generar, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de servicio público. En esta materia no se otorgarán concesiones a los particulares…”), pero ello no fue obstáculo para el avance galopante del capital privado en el sector eléctrico (algunos eufemísticamente le llaman “privatización silenciosa”). Se la pasaron por la entrepierna, y el objetivo de “dar más valor” a las empresas del Estado es nítido cuando se conoce el balance de la década panista en Los Pinos (aunque Salinas y Zedillo hicieron su mejor esfuerzo en este sentido): mientras la generación por parte de la Comisión Federal de Electricidad paulatinamente se redujo en ese periodo, la correspondiente a los llamados “productores independientes de energía” (PIE) creció la friolera de 5 mil 800 por ciento (Cámara de Diputados, con información CFE y Sener), sin considerar la participación de otros “permisionarios” (autoabastecimiento, cogeneración, usos propios y exportación).
¿Cómo le han dado “más valor” al sector eléctrico? La Cámara de Diputados lo sintetiza así: “la generación del servicio público, que incluye CFE y LFC, cuya contribución en el total generado a 2009 fue de 59.7 por ciento, descendió en ese año 1.8 puntos porcentuales, producto no sólo de la depresión y menor demanda de energía eléctrica sino también de su tendencia a la baja muy marcada entre 2000 y 2009 con una tasa media anual de -2.2. En los últimos años la dependencia de los permisionarios por parte del servicio público ha tendido a incrementarse. La generación de energía eléctrica por los permisionarios privados aumentó a una tasa media anual de 26.4 por ciento, destacando el crecimiento y volumen generado de los PIE, el autoabastecimiento y la cogeneración: su contribución en el volumen generado pasó de 4.3 en 2000 a 40.3 por ciento en 2009 (y contando).
“Aunque la CFE cuenta con 65 por ciento de la capacidad de generación de electricidad, ésta se ocupa parcialmente debido a que se privilegia la generación potencial de los permisionarios. Desde 2000 los permisionarios venden electricidad a CFE, la cual es colocada en el segmento de la industria que es el más rentable; el doméstico, que es donde se encuentran los mayores problemas y más altos costos de suministro, se está destinando a las dos paraestatales” (ahora sólo una). Los permisionarios tampoco corren riesgos debido a que venden la energía comprometida a la CFE, y aunque se presenten paros o haya una menor demanda del energético, la paraestatal tiene que colocar los excedentes al costo que sea necesario, la electricidad no se puede almacenar y la CFE tiene que buscar que se consuma en el momento que se genera. Las altas tarifas de la electricidad no son producto exclusivamente de la energía generada por el servicio público, también se derivan de los altos costos de interconexión de los productores independientes y del gas natural que es el único combustible que los PIE utilizan”.
Como la intención no era privatizar, sino “dar más valor” a la empresa del Estado (Calderón dixit), la CFE “ha disminuido sus niveles de generación, y en consecuencia sus ventas, debido a que el número de concesiones al sector privado se ha incrementado considerablemente. Actualmente, la Comisión Reguladora de Energía tiene autorizados 772 permisos, 24 corresponden a grandes productores independientes, 595 a auto abastecedores, 58 para cogeneración, 37 para importación, siete para exportación, tres para pequeña producción y 48 para usos continuos. Todos ellos tienen autorizada una generación de electricidad de 166 mil 700 GW hora/año”. Entre las empresas que venden electricidad a la CFE (algunas de ellas tienen contratos a 25 años, renovables), destacan la trasnacional española Iberdrola (la de mayor rebanada), la francesa EDF International, la también española Unión Fenosa y la japonesa Mitsubishi.
Por si fuera poco, con la “extinción” de Luz y Fuerza del Centro, en octubre de 2009, al capital se le otorga un nuevo filón, pues “tendrá que satisfacer la demanda de electricidad de alrededor de 6 millones de usuarios, y adicionalmente podrá utilizar más abiertamente la infraestructura dejada por LFC” (lo que es un hecho).
Las rebanadas del pastel
Entonces, ¿queda claro aquello de “dar más valor” a las empresas del Estado y el objetivo real de los “contratos incentivados”?
cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx • http://twitter.com/cafevega
Fuente
viernes, 4 de marzo de 2011
jueves, 3 de marzo de 2011
miércoles, 2 de marzo de 2011
Contratistas y esquiroles robando cobre!!!
CONTRATISTA Y ESQUIROLES ROBANDO COBRE EN LA COLONIA HOGARES MARLA EN SAN CRISTOBAL ECATEPEC EDO MEX
EN LAS CALLES DE IGNACIO RAMIREZ
Fuente: Mujeres de luz trabajando con fuerza para el SME
Video. Salida de la marcha de la "Los 400 pueblos" de Huauchinango Puebla al D.F.
Los compañeros de la organización "Los 400 pueblos" inician su caminata hacia el Distrito Federal, en protesta por la represión de Marcelo Ebrad a sus manifestaciones pacificas en la capital del país.Parten de Huauchinango, Puebla.
Sigue Leyendo..."CFE nos cobra aunque no tengamos contrato"
Habitantes de municipios como Ecatepec, Coalcalco, Tlalnepantla y Neza aseguraron que pese al deficiente servicio de energía eléctrica, "las quejas por un mejor servicio se quedan en el olvido"
Emmanuel Suberza
El Universal
2 de marzo 2011
Recibos de luz con incrementos de más del 100 por ciento, servicio irregular en el suministro de energía y órdenes de cancelación que no son llevadas a cabo por “falta de personal” forman parte de las denuncias interpuestas por diversos habitantes de municipios como Ecatepec, Nezahualcóyotl, Coalcalco y Tlalnepantla a la Comisión Federal de Electricidad (CFE), quienes han amenazado con suspender el pago de este servicio hasta que la empresa ofrezca una solución a sus demandas.
"En reiteradas ocasiones, le hemos pedido al personal de la CFE que venga a checar el medidor y pese a que muchos trabajadores ya han venido y se han dado cuenta que pese a que el switch está abajo, el medidor sigue corriendo, lo único que se limitan a decirnos es que “pronto lo cambiarán”, denunció Graciela Olivo, reportera ciudadana de EL UNIVERSAL Edomex.
Debido a esto, Graciela tuvo que acudir a la subdelegación de Ecatepec a pedir la cancelación del servicio, pagando más de ocho mil pesos de saldo vencido, mientras el personal de esta empresa, le aseguraba que el corte de su servicio se llevaría a cabo en dos días hábiles; seis meses después, el personal no ha ido a cumplir la orden de cancelación.
“Lo peor de todo es que al acudir a las nuevas oficinas de la empresa, los trabajadores de la empresa simple y sencillamente ‘se echan la bolita’ asegurando que este tipo de casos únicamente pueden ser arreglados en las subestaciones, por lo que sólo te hacen perder tu tiempo y a final no te resuelven nada”, manifestó Graciela.
Debido a esto, la reportera ciudadana ha amenazado con dejar de pagar el suministro de energía eléctrica hasta que las autoridades cumplan con la orden de cancelación, “ya que a quienes están afectando son a las personas que siempre hemos pagado en tiempo y forma, sin entender que hay muchos usuarios que hasta se roban la luz”.
Finalmente, cabe señalar que durante los últimos meses, habitantes de Ecatepec, Coacalco, Nezahualcóyotl y Tlalnepantla, han denunciando el incremento de "apagones" eléctricos, los cuales, han afectado a numerosas industrias, comercios y viviendas de la región, ya que éstos cortes de luz pueden durar desde minutos hasta prolongarse por varias horas.
Fuente
Sigue Leyendo...
Emmanuel Suberza
El Universal
2 de marzo 2011
Recibos de luz con incrementos de más del 100 por ciento, servicio irregular en el suministro de energía y órdenes de cancelación que no son llevadas a cabo por “falta de personal” forman parte de las denuncias interpuestas por diversos habitantes de municipios como Ecatepec, Nezahualcóyotl, Coalcalco y Tlalnepantla a la Comisión Federal de Electricidad (CFE), quienes han amenazado con suspender el pago de este servicio hasta que la empresa ofrezca una solución a sus demandas.
"En reiteradas ocasiones, le hemos pedido al personal de la CFE que venga a checar el medidor y pese a que muchos trabajadores ya han venido y se han dado cuenta que pese a que el switch está abajo, el medidor sigue corriendo, lo único que se limitan a decirnos es que “pronto lo cambiarán”, denunció Graciela Olivo, reportera ciudadana de EL UNIVERSAL Edomex.
Debido a esto, Graciela tuvo que acudir a la subdelegación de Ecatepec a pedir la cancelación del servicio, pagando más de ocho mil pesos de saldo vencido, mientras el personal de esta empresa, le aseguraba que el corte de su servicio se llevaría a cabo en dos días hábiles; seis meses después, el personal no ha ido a cumplir la orden de cancelación.
“Lo peor de todo es que al acudir a las nuevas oficinas de la empresa, los trabajadores de la empresa simple y sencillamente ‘se echan la bolita’ asegurando que este tipo de casos únicamente pueden ser arreglados en las subestaciones, por lo que sólo te hacen perder tu tiempo y a final no te resuelven nada”, manifestó Graciela.
Debido a esto, la reportera ciudadana ha amenazado con dejar de pagar el suministro de energía eléctrica hasta que las autoridades cumplan con la orden de cancelación, “ya que a quienes están afectando son a las personas que siempre hemos pagado en tiempo y forma, sin entender que hay muchos usuarios que hasta se roban la luz”.
Finalmente, cabe señalar que durante los últimos meses, habitantes de Ecatepec, Coacalco, Nezahualcóyotl y Tlalnepantla, han denunciando el incremento de "apagones" eléctricos, los cuales, han afectado a numerosas industrias, comercios y viviendas de la región, ya que éstos cortes de luz pueden durar desde minutos hasta prolongarse por varias horas.
Fuente
Aprueban que IP opere hidroeléctricas
Enrique Méndez y Roberto Garduño
Periódico La Jornada
Miércoles 2 de marzo de 2011, p. 27
La Cámara de Diputados aprobó, con los votos de PRI, PAN y PRD, una reforma a la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables, para permitir que cualquier empresa privada instale y opere, con subsidios gubernamentales, hidroeléctricas en los ríos y embalses naturales del país para generar electricidad hasta por 3 mil megavatios, el 7 por ciento de la capacidad total instalada de la Comisión Federal de Electricidad (CFE).
Al rechazar la reforma, diputados del PRD y PT resaltaron que esa modificación es violatoria de la Constitución y constituye un “gran negocio” en favor de trasnacionales, que tendrán un mercado de poco más de la tercera parte de lo que produce la CFE.
Hasta ahora, la ley exceptúa de la regulación sobre fuentes de energía renovable a la generada en plantas hidráulicas con capacidad para producir más de 30 megavatios.
Fuente
Sigue Leyendo...
Periódico La Jornada
Miércoles 2 de marzo de 2011, p. 27
La Cámara de Diputados aprobó, con los votos de PRI, PAN y PRD, una reforma a la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables, para permitir que cualquier empresa privada instale y opere, con subsidios gubernamentales, hidroeléctricas en los ríos y embalses naturales del país para generar electricidad hasta por 3 mil megavatios, el 7 por ciento de la capacidad total instalada de la Comisión Federal de Electricidad (CFE).
Al rechazar la reforma, diputados del PRD y PT resaltaron que esa modificación es violatoria de la Constitución y constituye un “gran negocio” en favor de trasnacionales, que tendrán un mercado de poco más de la tercera parte de lo que produce la CFE.
Hasta ahora, la ley exceptúa de la regulación sobre fuentes de energía renovable a la generada en plantas hidráulicas con capacidad para producir más de 30 megavatios.
Fuente
martes, 1 de marzo de 2011
Amenaza CFE a colonias
Calcomanías color naranja con advertencia de cortes del suministro de energía eléctrica han sido colocados en cada esquina de varias colonias en la capital del estado
Emmanuel Rincón
Criterio
1 de Marzo de 2011
Calcomanías color naranja con advertencia de cortes del suministro de energía eléctrica han sido colocados en cada esquina de varias colonias en la capital del estado.
Las cartulinas tenían escrita la leyenda “Que no te la corten”, así como fechas tentativas de la suspensión del servicio energético, de no consumar el pago por el servicio, como ocurre en las colonias Piracantos y Parque de Poblamiento, emplazadas a liquidar sus pagos el 1 de marzo.
Los mensajes son atribuibles a la Comisión Federal de Electricidad (CFE); no obstante, no se ha hecho un pronunciamiento oficial sobre la autenticidad de las notificaciones.
Por su parte, los integrantes del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) advirtieron que de confirmarse la autenticidad de los mensajes, éstos serían ilegales, “ya que los cortes deben darse por usuarios, no pretender bajar las cuchillas de colonias completas como quieren hacer creer”.
De acuerdo con los sindicalizados del SME, que marcharon por calles de Pachuca contra las prácticas en que incurre la CFE, las notificaciones de suspensión del servicio energético deben efectuarse en cada domicilio, “no con cartulinas, como el personal de CFE está haciendo”.
Representantes, señalaron que los usuarios del servicio de energía eléctrica incluso pueden ampararse contra este tipo de prácticas, para lo cual pidieron a la población acudir a las instalaciones del SME, a fin de requerir información de cómo proceder.
Fuente
Sigue Leyendo...
Emmanuel Rincón
Criterio
1 de Marzo de 2011
Calcomanías color naranja con advertencia de cortes del suministro de energía eléctrica han sido colocados en cada esquina de varias colonias en la capital del estado.
Las cartulinas tenían escrita la leyenda “Que no te la corten”, así como fechas tentativas de la suspensión del servicio energético, de no consumar el pago por el servicio, como ocurre en las colonias Piracantos y Parque de Poblamiento, emplazadas a liquidar sus pagos el 1 de marzo.
Los mensajes son atribuibles a la Comisión Federal de Electricidad (CFE); no obstante, no se ha hecho un pronunciamiento oficial sobre la autenticidad de las notificaciones.
Por su parte, los integrantes del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) advirtieron que de confirmarse la autenticidad de los mensajes, éstos serían ilegales, “ya que los cortes deben darse por usuarios, no pretender bajar las cuchillas de colonias completas como quieren hacer creer”.
De acuerdo con los sindicalizados del SME, que marcharon por calles de Pachuca contra las prácticas en que incurre la CFE, las notificaciones de suspensión del servicio energético deben efectuarse en cada domicilio, “no con cartulinas, como el personal de CFE está haciendo”.
Representantes, señalaron que los usuarios del servicio de energía eléctrica incluso pueden ampararse contra este tipo de prácticas, para lo cual pidieron a la población acudir a las instalaciones del SME, a fin de requerir información de cómo proceder.
Fuente
lunes, 28 de febrero de 2011
Video. Martín Esparza líder del SME. Segunda parte de Entrevista en IMPACTO TV
Los extranjeros controlan el mercado de energía: Martín Esparza líder nacional del SME; En el gobierno de Vicente Fox se dieron más de 300 permisos a empresas privadas para generar la electricidad de manera ilegal.
Sigue Leyendo...
viernes, 25 de febrero de 2011
Quejas contra CFE por mala calidad de su trabajo
Heriberto Hernández Castillo
Radio Expresión
24/Febrero/2011
HUAUCHINANGO, PUE. Habitantes de la calle 16 de septiembre se quejaron de los trabajos realizados por trabajadores de la Comisión Federal de Electricidad en la reposición de un poste de cables de energía eléctrica, dijeron que las condiciones en que dejaron los alambres ponen en riego a los transeúntes y vehículos.
En la calle 16 de Septiembre cambiaron un poste los trabajadores de la CFE, lo único que hicieron es cambiarlo de costado, pero dejaron algunos cables sin tensarlos y los vehículos altos pasan corriendo el riesgo de llevárselos en la redilas.
Un conjunto de vecinos se quejaron ante este medio de comunicación y dijeron que las personas que acudieron a hacer el trabajo se notó que es inexperta, “por su aspecto y por los resultados que dejaron ver, cualquiera sabe que es un riesgo dejar un cable a una corta altura del piso al alambre”.
Lamentaron que cuando salieron a verificar la forma en que quedó el trabajo, los empleados ya se habían ido del lugar en donde realizaron el cambio de poste, dejando escombros en la banqueta y un latente riesgo de accidente.
Fuente
Sigue Leyendo...
Radio Expresión
24/Febrero/2011
HUAUCHINANGO, PUE. Habitantes de la calle 16 de septiembre se quejaron de los trabajos realizados por trabajadores de la Comisión Federal de Electricidad en la reposición de un poste de cables de energía eléctrica, dijeron que las condiciones en que dejaron los alambres ponen en riego a los transeúntes y vehículos.
En la calle 16 de Septiembre cambiaron un poste los trabajadores de la CFE, lo único que hicieron es cambiarlo de costado, pero dejaron algunos cables sin tensarlos y los vehículos altos pasan corriendo el riesgo de llevárselos en la redilas.
Un conjunto de vecinos se quejaron ante este medio de comunicación y dijeron que las personas que acudieron a hacer el trabajo se notó que es inexperta, “por su aspecto y por los resultados que dejaron ver, cualquiera sabe que es un riesgo dejar un cable a una corta altura del piso al alambre”.
Lamentaron que cuando salieron a verificar la forma en que quedó el trabajo, los empleados ya se habían ido del lugar en donde realizaron el cambio de poste, dejando escombros en la banqueta y un latente riesgo de accidente.
Fuente
jueves, 24 de febrero de 2011
miércoles, 23 de febrero de 2011
martes, 22 de febrero de 2011
CNC de Hidalgo denuncia abusos de CFE
Los campesinos se quejan que las tarifas se han incrementado hasta en 300 por ciento lo que ya ocasionó la clausura de 70 pozos para la siembra
Dinorath Mota López/Corresponsal
El Universal
21 de febrero de 2011
Campesinos del Valle de Tulancingo, apoyados por el dirigente de la CNC, Onésimo Serrano, denunciaron excesos de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), que ha incrementado hasta en un 300 por ciento las tarifas del servicio de energía, lo que ha ocasionado la clausura de 70 pozos que abastecen de agua para la siembra de 40 mil hectáreas de cultivo.
"Es un problema gravísimo, son más de 10 mil los campesinos que han sido afectados con estas tarifas que de manera unilateral e irresponsable la CFE ha decidido incrementar. Un recibo de luz que pagan de cuatro mil pesos ahora ha llegado hasta de 400 mil pesos, es totalmente absurdo", denunció Onésimo Serrano.
En la zona del Valle de Tulancingo, explicó, se encuentran 700 pozos en riesgo de ser clausurados en el suministro de energía, debido a que los recibos de consumo eléctrico son impagables. Por cada pozo explicó, hay al menos unos 15 campesinos que utilizan el servicio para poder irrigar sus tierras.
"Que quede claro, a la CFE, no le permitiremos que siga cortando la energía, de donde los campesinos van hacer producir sus tierras si les cortan la luz, a partir de este día en cada uno de los pozos habrá vigilancia para impedir que acuda el personal de la CFE a quitar el suministro de energía", advirtió Onésimo Serrano.
Esta situación dijo se ha presentado de manera reiterativa en todas las demarcaciones del estado, por lo cual los primeros en exigir se frenen los abusos de la CFE fueron los campesinos de Tulancingo a quienes ya les cortaron la energía en al menos 70 pozos, "no nos negamos a pagar pero que sea algo justo, no puede llegar un recibo de 40 mil y 400 mil pesos, no hay campesino que lo pueda paga", denunció.
Explicó que cuentan con el historial de pagos que se tenía con la extinta Luz y Fuerza del Centro, cuyos costo eran por alrededor de cuatro mil pesos, ante ello señaló se corre el riesgo de que el campo deje de producir ya que los ejidatarios no pueden sufragar estas tarifa que están totalmente desproporcionadas.
"No nos explicamos que es lo que quiera la CFE, pero advertimos que no vamos a permitir que se cometan estos abusos", señaló. Para la siguiente semana, de no tener un convenio con la paraestatal, dijo se iniciará con una serie de protestas en contra de las delegaciones del gobierno federal.
jdm
Fuente
Sigue Leyendo...
Dinorath Mota López/Corresponsal
El Universal
21 de febrero de 2011
Campesinos del Valle de Tulancingo, apoyados por el dirigente de la CNC, Onésimo Serrano, denunciaron excesos de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), que ha incrementado hasta en un 300 por ciento las tarifas del servicio de energía, lo que ha ocasionado la clausura de 70 pozos que abastecen de agua para la siembra de 40 mil hectáreas de cultivo.
"Es un problema gravísimo, son más de 10 mil los campesinos que han sido afectados con estas tarifas que de manera unilateral e irresponsable la CFE ha decidido incrementar. Un recibo de luz que pagan de cuatro mil pesos ahora ha llegado hasta de 400 mil pesos, es totalmente absurdo", denunció Onésimo Serrano.
En la zona del Valle de Tulancingo, explicó, se encuentran 700 pozos en riesgo de ser clausurados en el suministro de energía, debido a que los recibos de consumo eléctrico son impagables. Por cada pozo explicó, hay al menos unos 15 campesinos que utilizan el servicio para poder irrigar sus tierras.
"Que quede claro, a la CFE, no le permitiremos que siga cortando la energía, de donde los campesinos van hacer producir sus tierras si les cortan la luz, a partir de este día en cada uno de los pozos habrá vigilancia para impedir que acuda el personal de la CFE a quitar el suministro de energía", advirtió Onésimo Serrano.
Esta situación dijo se ha presentado de manera reiterativa en todas las demarcaciones del estado, por lo cual los primeros en exigir se frenen los abusos de la CFE fueron los campesinos de Tulancingo a quienes ya les cortaron la energía en al menos 70 pozos, "no nos negamos a pagar pero que sea algo justo, no puede llegar un recibo de 40 mil y 400 mil pesos, no hay campesino que lo pueda paga", denunció.
Explicó que cuentan con el historial de pagos que se tenía con la extinta Luz y Fuerza del Centro, cuyos costo eran por alrededor de cuatro mil pesos, ante ello señaló se corre el riesgo de que el campo deje de producir ya que los ejidatarios no pueden sufragar estas tarifa que están totalmente desproporcionadas.
"No nos explicamos que es lo que quiera la CFE, pero advertimos que no vamos a permitir que se cometan estos abusos", señaló. Para la siguiente semana, de no tener un convenio con la paraestatal, dijo se iniciará con una serie de protestas en contra de las delegaciones del gobierno federal.
jdm
Fuente
sábado, 19 de febrero de 2011
Quiso jubilarse el mismo día que se le ligó a soborno en CFE
Desde 1998, se desarrollaron nueve investigaciones contra el ex Director de Operaciones de la CFE, Néstor Moreno Díaz, acusado de recibir sobornos de la transnacional ABB como un yate, un Ferrari y miles de dólares a cambio de contratos con la paraestatal
Lilia Saúl
El Universal
17 de febrero de 2011
lilia.saul@eluniversal.com.mx
Néstor Moreno Díaz, ex director de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) solicitó, el mismo día en que estalló el escándalo de corrupción en el interior de la paraestatal, su jubilación por sus 36 años de labores.
Aunque la CFE negó otorgarle dicha compensación, la carta que envió Moreno Díaz —cuya copia tiene EL UNIVERSAL— a Alfredo Elías Ayub, director de la paraestatal, confirma que, a pesar de estar separado de sus funciones, Moreno Díaz consideró que podía ser merecedor de la jubilación.
“Ahora que estoy imposibilitado para cumplir plenamente con las tareas que tengo encomendadas, como es mi convicción, por lo que, lo más justo y sano para la CFE, será la designación de otro colaborador con experiencia en esta Dirección y en consecuencia a partir de esta fecha se considere mi jubilación”, dice la misiva con fecha de 14 de septiembre de 2010.
Moreno Díaz es investigado por recibir sobornos de la transnacional ABB para favorecerla en la entrega de contratos.
Néstor Moreno Díaz, el ex director de operaciones de la CFE implicado en un fraude a la paraestatal que destapó el FBI, había sido denunciado e investigado en México desde 1998.
Pidió licencia
El 16 de agosto de 2010 fue la primera fecha en que Moreno le envió una misiva a Elías Ayub, director de CFE, para informarle que, debido a “imputaciones” en su contra, decidía pedir licencia del cargo para “hacer las aclaraciones y atender conforme a derecho los señalamientos de que he sido objeto”.
Los días pasaron y fue hasta el 14 de septiembre de 2010 (cuando se dio a conocer las denuncias en su contra en una Corte de Estados Unidos) que decidió presentar su renuncia.
Sin embargo, en la misiva que envió Moreno Díaz a Elías Ayub, le solicita la jubilación debido a que la consideró justa.
“La Comisión ha sido mi hogar y mi escuela desde 1975 que ingresé como Ingeniero B en la División de Distribución Baja California, mis compañeros y jefes fueron mis hermanos y maestros que alentaron mi formación en el trabajo”, explica.
Además, Néstor Moreno Díaz le recuerda a Alfredo Elías Ayub la buena decisión que tomó para designarlo como Subdirector de CFE, en el año 2002.
“Cuando usted (Alfredo Elías Ayub) me nombró Subdirector de Generación, recibí la oportunidad de participar en todos los procesos productivos de nuestra empresa”, relató el ex funcionario, a quien, según la CFE, le negó la jubilación.
Una década investigado
Desde 1998, se desarrollaron nueve investigaciones contra el ex Director de Operaciones de la CFE, acusado de recibir sobornos de la transnacional ABB como un yate, un Ferrari y miles de dólares a cambio de contratos con la paraestatal.
En investigaciones de la Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo (SECODAM), la Función Pública y la Procuradiría General de la República (PGR), Moreno Díaz nunca resultó responsable de dichas imputaciones.
La primera queja que se presentó en su contra fuen en 1998 ante la entonces Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo (SECODAM).
Otra queja en contra del ex Director de Operaciones de la Compañia Federal de Electricidad se presentó ante la PGR en mayo de 2000.
Moreno Díaz así como Isidro Becerril Salinas, Héctor Sierra García y Julio Ruiz Guerrero, entonces funcionarios de CFE, le prestaron, sin contrato de por medio, materiales y equipos a la empresa Apycsa, en agravio de la paraestatal, de acuerdo con la denuncia presentada.
Más acusaciones
Antes de concluír el año 2000, documentación en contra de Néstor Moreno Díaz llegaron, de manera anónima, a las oficinas de Salvador Beltrán del Río, ex secretario particular del entonces titular de la SECODAM, Francisco Barrio Terrazas.
Fuente
Sigue Leyendo...
Lilia Saúl
El Universal
17 de febrero de 2011
lilia.saul@eluniversal.com.mx
Néstor Moreno Díaz, ex director de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) solicitó, el mismo día en que estalló el escándalo de corrupción en el interior de la paraestatal, su jubilación por sus 36 años de labores.
Aunque la CFE negó otorgarle dicha compensación, la carta que envió Moreno Díaz —cuya copia tiene EL UNIVERSAL— a Alfredo Elías Ayub, director de la paraestatal, confirma que, a pesar de estar separado de sus funciones, Moreno Díaz consideró que podía ser merecedor de la jubilación.
“Ahora que estoy imposibilitado para cumplir plenamente con las tareas que tengo encomendadas, como es mi convicción, por lo que, lo más justo y sano para la CFE, será la designación de otro colaborador con experiencia en esta Dirección y en consecuencia a partir de esta fecha se considere mi jubilación”, dice la misiva con fecha de 14 de septiembre de 2010.
Moreno Díaz es investigado por recibir sobornos de la transnacional ABB para favorecerla en la entrega de contratos.
Néstor Moreno Díaz, el ex director de operaciones de la CFE implicado en un fraude a la paraestatal que destapó el FBI, había sido denunciado e investigado en México desde 1998.
Pidió licencia
El 16 de agosto de 2010 fue la primera fecha en que Moreno le envió una misiva a Elías Ayub, director de CFE, para informarle que, debido a “imputaciones” en su contra, decidía pedir licencia del cargo para “hacer las aclaraciones y atender conforme a derecho los señalamientos de que he sido objeto”.
Los días pasaron y fue hasta el 14 de septiembre de 2010 (cuando se dio a conocer las denuncias en su contra en una Corte de Estados Unidos) que decidió presentar su renuncia.
Sin embargo, en la misiva que envió Moreno Díaz a Elías Ayub, le solicita la jubilación debido a que la consideró justa.
“La Comisión ha sido mi hogar y mi escuela desde 1975 que ingresé como Ingeniero B en la División de Distribución Baja California, mis compañeros y jefes fueron mis hermanos y maestros que alentaron mi formación en el trabajo”, explica.
Además, Néstor Moreno Díaz le recuerda a Alfredo Elías Ayub la buena decisión que tomó para designarlo como Subdirector de CFE, en el año 2002.
“Cuando usted (Alfredo Elías Ayub) me nombró Subdirector de Generación, recibí la oportunidad de participar en todos los procesos productivos de nuestra empresa”, relató el ex funcionario, a quien, según la CFE, le negó la jubilación.
Una década investigado
Desde 1998, se desarrollaron nueve investigaciones contra el ex Director de Operaciones de la CFE, acusado de recibir sobornos de la transnacional ABB como un yate, un Ferrari y miles de dólares a cambio de contratos con la paraestatal.
En investigaciones de la Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo (SECODAM), la Función Pública y la Procuradiría General de la República (PGR), Moreno Díaz nunca resultó responsable de dichas imputaciones.
La primera queja que se presentó en su contra fuen en 1998 ante la entonces Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo (SECODAM).
Otra queja en contra del ex Director de Operaciones de la Compañia Federal de Electricidad se presentó ante la PGR en mayo de 2000.
Moreno Díaz así como Isidro Becerril Salinas, Héctor Sierra García y Julio Ruiz Guerrero, entonces funcionarios de CFE, le prestaron, sin contrato de por medio, materiales y equipos a la empresa Apycsa, en agravio de la paraestatal, de acuerdo con la denuncia presentada.
Más acusaciones
Antes de concluír el año 2000, documentación en contra de Néstor Moreno Díaz llegaron, de manera anónima, a las oficinas de Salvador Beltrán del Río, ex secretario particular del entonces titular de la SECODAM, Francisco Barrio Terrazas.
Fuente
viernes, 18 de febrero de 2011
miércoles, 16 de febrero de 2011
CFE empeoró servicio eléctrico en el DF
Isabel Argüello
Revista Contralínea
16 de Febrero, 2011
Los servicios de distribución y comercialización de energía eléctrica en el Distrito Federal empeoraron desde que la CFE se encarga del suministro. A casi año y medio, la Profeco contabiliza casi 10 mil quejas en contra de la paraestatal que “salvaguarda” uno de los insumos más importantes de la planta productiva nacional. “Ahora se cumple la ley, por eso aumenta el número de quejas”, señala el presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados
A 15 meses de que la Comisión Federal de Electricidad (CFE) se hiciera cargo de la distribución y comercialización de la energía eléctrica en el centro del país, las quejas contra la paraestatal suman 9 mil 309 tan sólo en el Distrito Federal. El “cobro indebido” es el primer motivo de reclamación, indica la respuesta a la solicitud 1031500036010 presentada por Contralínea a través de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.
Usuarios de la CFE han interpuesto 8 mil 604 denuncias ante la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) por “cobros indebidos”. Pero también se cuentan por cientos las quejas por fallas en el suministro eléctrico y por pérdidas o deterioro provocadas por una “mala entrega del producto”.
Felipe de Jesús Cantú Rodríguez, presidente de la Comisión de Energía en la Cámara de Diputados, asegura que el desempeño de la CFE es sobresaliente porque se han reducido “sustancialmente” las fallas en el servicio, pero sobre todo por mantenerse “al margen de los sabotajes que ha organizado el SME (Sindicato Mexicano de Electricistas) de Martín Esparza”, que, según él, fueron confirmados por Víctor Fuentes del Villar, líder del Sindicato Único de Trabajadores Electricistas de la República Mexicana.
Las quejas por el suministro de energía eléctrica aumentaron. La Profeco informa que, en 2008, la CFE fue el segundo proveedor con más quejas (6 mil 354), mientras que el organismo descentralizado de Luz y Fuerza del Centro (LFC) ocupó el séptimo lugar de esta lista con 1 mil 650 denuncias.
En la página de la Profeco, específicamente en el Buró Comercial, se reporta que la CFE duplicó el número de quejas. De 6 mil 573 quejas que hubo en 2009, pasó a 11 mil 157 en 2010; además, de 105 Procedimientos por Infracciones a la Ley (PIL) y 50 multas por 2 millones 111 mil 598 pesos, pasaron a 189 PIL y 74 multas por 1 millón 148 mil 730 durante el mismo periodo.
Fernando Amezcua Castillo, secretario del Exterior del SME, asegura que el porcentaje de quejas es mayor al reportado por la Profeco. “Desde octubre de 2009, hay más de 56 mil quejas a nivel nacional en contra de la CFE, de las cuales 46 mil 500 han sido recepcionadas por dicha Procuraduría. Además, no se están contabilizando otras quejas presentadas por usuarios que están en organizaciones urbano-populares. Sí, la mayoría viene porque el recibo está muy caro, pero también, por fallas en el servicio y el cambio de voltaje que quema los aparatos electrodomésticos”.
El 11 de octubre de 2009, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el decreto por el que se extinguía LFC, la compañía estatal que por más de 100 años estuvo encargada de garantizar el suministro eléctrico en el Distrito Federal y cuatro estados de la República (80 municipios del Estado de México, dos de Morelos, dos de Puebla y cinco de Hidalgo). De acuerdo con las primeras declaraciones de Georgina Yamilet Kessel Martínez, exsecretaria de Energía, el servicio que prestaban los trabajadores de LFC, aglutinados en el SME, era “deficiente”, y la CFE, “una empresa de clase mundial”, ofrecería mejor servicio. Sin embargo, a más de un año, la CFE no ha conseguido mejorar el suministro en la ciudad de México y las quejas se han multiplicado.
En conferencia de prensa del 13 de octubre de 2009, Kessel Martínez dijo que el porcentaje de pérdidas de LFC representaba 25 mil millones de pesos anuales; que en 2008, mientras cada empleado de LFC atendió a 292 usuarios, en la CFE el comparativo fue de 610; y que la plantilla laboral de 44 mil 504 trabajadores en 2009 no era un referente de calidad. Además, argumentó que el artículo 16 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales dice que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, atendiendo la opinión de la dependencia coordinadora, puede proponer al Ejecutivo federal la disolución, liquidación o extinción del organismo que no cumpla con sus funciones.
De las 9 mil 309 quejas reportadas por la Profeco, 4 mil 47 fueron conciliadas, 3 mil 234 están en trámite, 1 mil 137 personas desistieron, 787 no están conciliadas y 104 son improcedentes.
Ocho mil 604 quejas son por “cobro indebido”; 296, por la entrega de un servicio equivocado o no solicitado; 82, por la negativa del proveedor a pagar el deterioro o pérdida del producto; 80, por el mal trato, prácticas discriminatorias y la
suspensión del servicio eléctrico; 71, por no cambiar, devolver o bonificar un depósito realizado; 62, porque el proveedor no informó al consumidor sobre los cargos automáticos, intereses, comisiones, descuentos, bonificaciones, estados de cuenta, penalizaciones, periodicidad de pagos y las consecuencias de no cumplir con éstos; 53, por ausencia o poca claridad en la información acerca del producto o servicio, condiciones de seguridad, descripción e instructivo, política de cambios y devoluciones; 42, por “cláusulas abusivas” en el contrato con la CFE; 17, referentes a la garantía del servicio eléctrico; una, porque el proveedor envió información, promociones u ofertas no solicitadas por correo o teléfono, violando el principio de “privacidad”; y una, porque el proveedor da información en moneda distinta al peso mexicano.
El panista Cantú Rodríguez asegura que el hecho de que haya más de 8 mil quejas por “cobro indebido” no representa un abuso. “Habría que ver los detalles de cada caso. El SME hacía tomas de lectura incorrectas para poder reducir el costo a algunos y cobrarles por fuera para dedicarlo a sus actividades personales y no a la empresa. Lo que sí hay es la certeza de que la CFE está haciendo un levantamiento de lectura conforme a la ley, por eso es que ahora ha crecido el número de quejas”.
No obstante, en uno de los folletos repartidos en los centros de atención al cliente se evidencia la falta de estrategia en la lectura de medidores y la necesaria regulación del mapeo de tarifas. “Cuando no es posible tomar lectura del medidor, el consumo se estima con base en datos históricos. Lo anterior se indica en la factura bajo el concepto de estimado. Una vez que se obtiene la lectura, se emite una factura de ajuste en la que se compara dicha lectura con el estimado para obtener la facturación real, lo que puede significar un saldo a favor del usuario o a favor de la CFE. Lo anterior se indica en su factura bajo el concepto de ajustado”.
Ante los posibles abusos de la CFE, Amezcua Castillo asegura que el Sindicato apoyará a los usuarios domésticos en todo lo que requieran. “Personal de la Comisión los amenaza diciendo: ‘saque el medidor a la calle; si no, le cortamos el servicio’. ‘Nos debe tanto dinero, paga o le cortamos [el suministro]’. La Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica y la Ley Federal de Protección al Consumidor condenan este tipo de actitudes y ofrece al cliente la oportunidad de dirigirse a la Profeco sin que sea suspendido el suministro de energía eléctrica”.
Durante el evento “Modernización del servicio eléctrico en el valle de México”, el pasado 17 de enero, el titular de la Secretaría de Energía, José Antonio Meade Kuribreña, dijo que, desde 2009, la CFE “ha realizado un enorme esfuerzo al garantizar la continuidad del servicio eléctrico en la zona centro del país, una de las más importantes para la economía nacional y en donde se encuentra el 30 por ciento de la población ocupada y más de la cuarta parte de las empresas mexicanas”.
Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, también en ese evento, redundó acerca de la calidad y eficiencia de dicha Comisión para atender a 34 millones 299 mil 801 clientes en toda la República, de los cuales 6 millones 519 mil 594 se localizan en el valle de México. Del total de clientes que la Comisión atiende en el centro del país, el 88 por ciento es usuario doméstico y 11 por ciento, comercial.
Al respecto, el director general de la CFE, Alfredo Elías Ayub, informó que se inauguraron 79 centros de atención al cliente, 282 CFEmáticos (cajeros automáticos, similares a los de los bancos), un Centro de Atención Regional (call center), 11 subestaciones –inversión de 970 millones– y ocho líneas de transmisión –184 millones gastados–, “que permiten ofrecer un servicio eléctrico con mayor calidad y confiabilidad, y un servicio al cliente eficiente, de calidad y amable, así como para la presentación de los medidores inteligentes de autolectura, que permitirán al usuario leer sus consumos eléctricos, como parte del ambicioso programa de modernización emprendido por CFE en el centro del país”.
Contralínea solicitó entrevista con Meade Kuribreña a través del director de Información, Salvador Cortés Mora, para conocer su opinión sobre el incremento de quejas en contra de la CFE, pero, “por su agenda política”, no se concretó. También, con Elías Ayub por medio de Estefano Conde y Gerardo Cubos, gerente de Comunicación Social y subgerente de Información, respectivamente, quienes aseguraron que la petición seguía en trámite.
—La gente esperaba un cambio de la noche a la mañana. Al generar expectativas altas, empezaron a quejarse con el espíritu de que se reduzcan las fallas en el servicio. Creo que ya se están generando indicadores que van a ayudar a que se tenga un resultado no sólo paulatino, sino definitivo en mejoría. Antes, ni siquiera se revelaban las quejas; ahora sí hay más transparencia –dice Felipe Cantú.
Finalmente, Fernando Amezcua defiende la mano de obra “altamente calificada” que ofrecen los miembros del SME. “El asunto aquí, particularmente, era privatizar el sector. Nos pusieron en una lista negra. Si vamos a una empresa y queremos obtener trabajo, no podemos. Siguen violentando nuestros derechos laborales y legales. Es el exterminio de una organización que hasta hoy les ha demostrado que lo primero es la dignidad y que más vale morir de pie que vivir de rodillas ante estos canijos”.
Fuente: Contralínea 220 / 13 de febrero de 2011
Sigue Leyendo...
Revista Contralínea
16 de Febrero, 2011
Los servicios de distribución y comercialización de energía eléctrica en el Distrito Federal empeoraron desde que la CFE se encarga del suministro. A casi año y medio, la Profeco contabiliza casi 10 mil quejas en contra de la paraestatal que “salvaguarda” uno de los insumos más importantes de la planta productiva nacional. “Ahora se cumple la ley, por eso aumenta el número de quejas”, señala el presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados
A 15 meses de que la Comisión Federal de Electricidad (CFE) se hiciera cargo de la distribución y comercialización de la energía eléctrica en el centro del país, las quejas contra la paraestatal suman 9 mil 309 tan sólo en el Distrito Federal. El “cobro indebido” es el primer motivo de reclamación, indica la respuesta a la solicitud 1031500036010 presentada por Contralínea a través de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.
Usuarios de la CFE han interpuesto 8 mil 604 denuncias ante la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) por “cobros indebidos”. Pero también se cuentan por cientos las quejas por fallas en el suministro eléctrico y por pérdidas o deterioro provocadas por una “mala entrega del producto”.
Felipe de Jesús Cantú Rodríguez, presidente de la Comisión de Energía en la Cámara de Diputados, asegura que el desempeño de la CFE es sobresaliente porque se han reducido “sustancialmente” las fallas en el servicio, pero sobre todo por mantenerse “al margen de los sabotajes que ha organizado el SME (Sindicato Mexicano de Electricistas) de Martín Esparza”, que, según él, fueron confirmados por Víctor Fuentes del Villar, líder del Sindicato Único de Trabajadores Electricistas de la República Mexicana.
Las quejas por el suministro de energía eléctrica aumentaron. La Profeco informa que, en 2008, la CFE fue el segundo proveedor con más quejas (6 mil 354), mientras que el organismo descentralizado de Luz y Fuerza del Centro (LFC) ocupó el séptimo lugar de esta lista con 1 mil 650 denuncias.
En la página de la Profeco, específicamente en el Buró Comercial, se reporta que la CFE duplicó el número de quejas. De 6 mil 573 quejas que hubo en 2009, pasó a 11 mil 157 en 2010; además, de 105 Procedimientos por Infracciones a la Ley (PIL) y 50 multas por 2 millones 111 mil 598 pesos, pasaron a 189 PIL y 74 multas por 1 millón 148 mil 730 durante el mismo periodo.
Fernando Amezcua Castillo, secretario del Exterior del SME, asegura que el porcentaje de quejas es mayor al reportado por la Profeco. “Desde octubre de 2009, hay más de 56 mil quejas a nivel nacional en contra de la CFE, de las cuales 46 mil 500 han sido recepcionadas por dicha Procuraduría. Además, no se están contabilizando otras quejas presentadas por usuarios que están en organizaciones urbano-populares. Sí, la mayoría viene porque el recibo está muy caro, pero también, por fallas en el servicio y el cambio de voltaje que quema los aparatos electrodomésticos”.
El 11 de octubre de 2009, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el decreto por el que se extinguía LFC, la compañía estatal que por más de 100 años estuvo encargada de garantizar el suministro eléctrico en el Distrito Federal y cuatro estados de la República (80 municipios del Estado de México, dos de Morelos, dos de Puebla y cinco de Hidalgo). De acuerdo con las primeras declaraciones de Georgina Yamilet Kessel Martínez, exsecretaria de Energía, el servicio que prestaban los trabajadores de LFC, aglutinados en el SME, era “deficiente”, y la CFE, “una empresa de clase mundial”, ofrecería mejor servicio. Sin embargo, a más de un año, la CFE no ha conseguido mejorar el suministro en la ciudad de México y las quejas se han multiplicado.
En conferencia de prensa del 13 de octubre de 2009, Kessel Martínez dijo que el porcentaje de pérdidas de LFC representaba 25 mil millones de pesos anuales; que en 2008, mientras cada empleado de LFC atendió a 292 usuarios, en la CFE el comparativo fue de 610; y que la plantilla laboral de 44 mil 504 trabajadores en 2009 no era un referente de calidad. Además, argumentó que el artículo 16 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales dice que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, atendiendo la opinión de la dependencia coordinadora, puede proponer al Ejecutivo federal la disolución, liquidación o extinción del organismo que no cumpla con sus funciones.
De las 9 mil 309 quejas reportadas por la Profeco, 4 mil 47 fueron conciliadas, 3 mil 234 están en trámite, 1 mil 137 personas desistieron, 787 no están conciliadas y 104 son improcedentes.
Ocho mil 604 quejas son por “cobro indebido”; 296, por la entrega de un servicio equivocado o no solicitado; 82, por la negativa del proveedor a pagar el deterioro o pérdida del producto; 80, por el mal trato, prácticas discriminatorias y la
suspensión del servicio eléctrico; 71, por no cambiar, devolver o bonificar un depósito realizado; 62, porque el proveedor no informó al consumidor sobre los cargos automáticos, intereses, comisiones, descuentos, bonificaciones, estados de cuenta, penalizaciones, periodicidad de pagos y las consecuencias de no cumplir con éstos; 53, por ausencia o poca claridad en la información acerca del producto o servicio, condiciones de seguridad, descripción e instructivo, política de cambios y devoluciones; 42, por “cláusulas abusivas” en el contrato con la CFE; 17, referentes a la garantía del servicio eléctrico; una, porque el proveedor envió información, promociones u ofertas no solicitadas por correo o teléfono, violando el principio de “privacidad”; y una, porque el proveedor da información en moneda distinta al peso mexicano.El panista Cantú Rodríguez asegura que el hecho de que haya más de 8 mil quejas por “cobro indebido” no representa un abuso. “Habría que ver los detalles de cada caso. El SME hacía tomas de lectura incorrectas para poder reducir el costo a algunos y cobrarles por fuera para dedicarlo a sus actividades personales y no a la empresa. Lo que sí hay es la certeza de que la CFE está haciendo un levantamiento de lectura conforme a la ley, por eso es que ahora ha crecido el número de quejas”.
No obstante, en uno de los folletos repartidos en los centros de atención al cliente se evidencia la falta de estrategia en la lectura de medidores y la necesaria regulación del mapeo de tarifas. “Cuando no es posible tomar lectura del medidor, el consumo se estima con base en datos históricos. Lo anterior se indica en la factura bajo el concepto de estimado. Una vez que se obtiene la lectura, se emite una factura de ajuste en la que se compara dicha lectura con el estimado para obtener la facturación real, lo que puede significar un saldo a favor del usuario o a favor de la CFE. Lo anterior se indica en su factura bajo el concepto de ajustado”.
Ante los posibles abusos de la CFE, Amezcua Castillo asegura que el Sindicato apoyará a los usuarios domésticos en todo lo que requieran. “Personal de la Comisión los amenaza diciendo: ‘saque el medidor a la calle; si no, le cortamos el servicio’. ‘Nos debe tanto dinero, paga o le cortamos [el suministro]’. La Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica y la Ley Federal de Protección al Consumidor condenan este tipo de actitudes y ofrece al cliente la oportunidad de dirigirse a la Profeco sin que sea suspendido el suministro de energía eléctrica”.
Durante el evento “Modernización del servicio eléctrico en el valle de México”, el pasado 17 de enero, el titular de la Secretaría de Energía, José Antonio Meade Kuribreña, dijo que, desde 2009, la CFE “ha realizado un enorme esfuerzo al garantizar la continuidad del servicio eléctrico en la zona centro del país, una de las más importantes para la economía nacional y en donde se encuentra el 30 por ciento de la población ocupada y más de la cuarta parte de las empresas mexicanas”.Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, también en ese evento, redundó acerca de la calidad y eficiencia de dicha Comisión para atender a 34 millones 299 mil 801 clientes en toda la República, de los cuales 6 millones 519 mil 594 se localizan en el valle de México. Del total de clientes que la Comisión atiende en el centro del país, el 88 por ciento es usuario doméstico y 11 por ciento, comercial.
Al respecto, el director general de la CFE, Alfredo Elías Ayub, informó que se inauguraron 79 centros de atención al cliente, 282 CFEmáticos (cajeros automáticos, similares a los de los bancos), un Centro de Atención Regional (call center), 11 subestaciones –inversión de 970 millones– y ocho líneas de transmisión –184 millones gastados–, “que permiten ofrecer un servicio eléctrico con mayor calidad y confiabilidad, y un servicio al cliente eficiente, de calidad y amable, así como para la presentación de los medidores inteligentes de autolectura, que permitirán al usuario leer sus consumos eléctricos, como parte del ambicioso programa de modernización emprendido por CFE en el centro del país”.
Contralínea solicitó entrevista con Meade Kuribreña a través del director de Información, Salvador Cortés Mora, para conocer su opinión sobre el incremento de quejas en contra de la CFE, pero, “por su agenda política”, no se concretó. También, con Elías Ayub por medio de Estefano Conde y Gerardo Cubos, gerente de Comunicación Social y subgerente de Información, respectivamente, quienes aseguraron que la petición seguía en trámite.—La gente esperaba un cambio de la noche a la mañana. Al generar expectativas altas, empezaron a quejarse con el espíritu de que se reduzcan las fallas en el servicio. Creo que ya se están generando indicadores que van a ayudar a que se tenga un resultado no sólo paulatino, sino definitivo en mejoría. Antes, ni siquiera se revelaban las quejas; ahora sí hay más transparencia –dice Felipe Cantú.
Finalmente, Fernando Amezcua defiende la mano de obra “altamente calificada” que ofrecen los miembros del SME. “El asunto aquí, particularmente, era privatizar el sector. Nos pusieron en una lista negra. Si vamos a una empresa y queremos obtener trabajo, no podemos. Siguen violentando nuestros derechos laborales y legales. Es el exterminio de una organización que hasta hoy les ha demostrado que lo primero es la dignidad y que más vale morir de pie que vivir de rodillas ante estos canijos”.
Fuente: Contralínea 220 / 13 de febrero de 2011
martes, 15 de febrero de 2011
lunes, 14 de febrero de 2011
CFE, Gas Natural y Telmex, con más quejas de los consumidores
Patricia Muñoz Ríos
Periódico La Jornada
Lunes 14 de febrero de 2011, p. 33
La Comisión Federal de Electricidad (CFE), Gas Natural y Telmex, son las empresas que a nivel nacional reciben el mayor número anual de quejas de los consumidores, señaló el líder del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco), Mauricio Orozco. El dirigente indicó que en el contexto del 35 aniversario de la Profeco se ha emprendido un programa de tecnificación y capacitación para los trabajadores, ya que se ha elevado la carga laboral ante el incremento de quejas de consumidores en varios renglones. Planteó que a diario cada trabajador atiende un promedio de 50 quejas, es decir que ven en promedio más de mil casos al mes, sobre todo en oficinas como el Distrito Federal, Guadalajara y Monterrey, por lo que autoridades y sindicatos concretan acuerdos para tecnificar más las acciones. En tanto, en oficinas donde la inseguridad es muy elevada, como las instaladas en Matamoros, Laredo o Culiacán, se han definido horarios especiales por seguridad.
Fuente
Sigue Leyendo...
Periódico La Jornada
Lunes 14 de febrero de 2011, p. 33
La Comisión Federal de Electricidad (CFE), Gas Natural y Telmex, son las empresas que a nivel nacional reciben el mayor número anual de quejas de los consumidores, señaló el líder del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco), Mauricio Orozco. El dirigente indicó que en el contexto del 35 aniversario de la Profeco se ha emprendido un programa de tecnificación y capacitación para los trabajadores, ya que se ha elevado la carga laboral ante el incremento de quejas de consumidores en varios renglones. Planteó que a diario cada trabajador atiende un promedio de 50 quejas, es decir que ven en promedio más de mil casos al mes, sobre todo en oficinas como el Distrito Federal, Guadalajara y Monterrey, por lo que autoridades y sindicatos concretan acuerdos para tecnificar más las acciones. En tanto, en oficinas donde la inseguridad es muy elevada, como las instaladas en Matamoros, Laredo o Culiacán, se han definido horarios especiales por seguridad.
Fuente
viernes, 11 de febrero de 2011
Carta de las Mujeres del SME a Enrique Peña Nieto
Mujeres del SME entregaron una carta al gobernador del edomex, EPN, a su arribo a la plaza civica del Ayuntamiento de Nicolas Romero. El gobernador recibio de manos de una trabajadora la misiva. En el acto también estuvieron presentes compañeros de la Div. San Idelfonso, quienes mostraron las mantas del SME y gritaron las consignas del gremio.
Cecilia Figueroa Rodríguez
jueves, 10 de febrero de 2011
Han fallecido más de 30 c0ntratistas
Quedan colgadas porque desconocen cómo trabajar el sistema: GAM
Óscar Romero
Milenio.com
12 de Febrero, 2011
El subsecretario general de la División Toluca del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), Gustavo Anaya Maya sostuvo que la falta de conocimiento del sistema con que laboraba la extinta compañía de Luz y Fuerza del Centro (LyFC) ha provocado fallas constantes en el suministro de energía en la entidad.
De 2009 a la fecha han contabilizado más de 30 contratistas fallecidos producto de sobrecargas y malas maniobras en los trabajos de rehabilitación de las líneas eléctricas.
Anaya Maya calificó de “pésimo” el servicio ofrecido por la Comisión Federal de Electricidad (CFE), ya que está a cargo de contratistas provenientes de otros estados e incluso dijo, de Centroamérica.
“La verdad deja mucho que desear el servicio y eso obedece a que son personas que desconocen la manera de trabajar y la operación del equipo con que contaba Luz y Fuerza del Centro, se trata de contratistas que vienen a dar servicio pero que no tienen idea ni capacitación al respecto”.
Explicó que el principal riesgo de que opere de esta manera la CFE es “tronar las líneas eléctricas, continuar con un mayor número de apagones y desafortunadamente cobrar un mayor número de vidas”.
Desde la extinción de LyFC a la fecha, en la entidad suman al menos 30 personas fallecidas “colgadas en las líneas por una sobrecarga o por malas maniobras al no conocer nuestras instalaciones.
“Esto es muy desafortunado porque el gobierno federal ha puesto en riesgo sus vidas y no entienden que nosotros conocemos de una mejor manera la operación de la red eléctrica del centro del país, nosotros la instalamos y en lugar de mandarlos a estos riesgos deberían pensar en el patrón sustituto”.
Abundó que de mantenerse esta situación los usuarios y el sector industrial experimentarán pérdidas económicas invaluables, ya que la falta de energía frena súbitamente la actividad en todos los aspectos.
“Se nos acercan de todos lados vecinos y hasta algunos empresarios que se han visto afectados con la nueva operación de la CFE, nos dicen que es una situación insoportable y que el cobro por el servicio es excesivo”.
Fuente
Sigue Leyendo...
Óscar Romero
Milenio.com
12 de Febrero, 2011
El subsecretario general de la División Toluca del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), Gustavo Anaya Maya sostuvo que la falta de conocimiento del sistema con que laboraba la extinta compañía de Luz y Fuerza del Centro (LyFC) ha provocado fallas constantes en el suministro de energía en la entidad.
De 2009 a la fecha han contabilizado más de 30 contratistas fallecidos producto de sobrecargas y malas maniobras en los trabajos de rehabilitación de las líneas eléctricas.
Anaya Maya calificó de “pésimo” el servicio ofrecido por la Comisión Federal de Electricidad (CFE), ya que está a cargo de contratistas provenientes de otros estados e incluso dijo, de Centroamérica.
“La verdad deja mucho que desear el servicio y eso obedece a que son personas que desconocen la manera de trabajar y la operación del equipo con que contaba Luz y Fuerza del Centro, se trata de contratistas que vienen a dar servicio pero que no tienen idea ni capacitación al respecto”.
Explicó que el principal riesgo de que opere de esta manera la CFE es “tronar las líneas eléctricas, continuar con un mayor número de apagones y desafortunadamente cobrar un mayor número de vidas”.
Desde la extinción de LyFC a la fecha, en la entidad suman al menos 30 personas fallecidas “colgadas en las líneas por una sobrecarga o por malas maniobras al no conocer nuestras instalaciones.
“Esto es muy desafortunado porque el gobierno federal ha puesto en riesgo sus vidas y no entienden que nosotros conocemos de una mejor manera la operación de la red eléctrica del centro del país, nosotros la instalamos y en lugar de mandarlos a estos riesgos deberían pensar en el patrón sustituto”.
Abundó que de mantenerse esta situación los usuarios y el sector industrial experimentarán pérdidas económicas invaluables, ya que la falta de energía frena súbitamente la actividad en todos los aspectos.
“Se nos acercan de todos lados vecinos y hasta algunos empresarios que se han visto afectados con la nueva operación de la CFE, nos dicen que es una situación insoportable y que el cobro por el servicio es excesivo”.
Fuente
miércoles, 9 de febrero de 2011
martes, 8 de febrero de 2011
domingo, 6 de febrero de 2011
viernes, 4 de febrero de 2011
CFE paga por energía a costa de 47% de capacidad ociosa
Esto hace que la paraestatal incurra en mayores costos operativos, “porque existe una infraestructura subutilizada, pero que sí se paga”, se desprende de un análisis sobre la CFE preparado por la Comisión Especial de la Cámara de Diputados, encargada de analizar el estado que guarda la entidad pública
David Aguilar
El Universal
4 de Febrero, 2011
La Comisión Federal de Electricidad (CFE) pagó 268 mil millones de pesos a productores privados de energía entre 2000 y 2009 para que le generaran fluido eléctrico. En ese mismo lapso, acumuló, mediante la construcción de nueva infraestructura, un nivel de reserva estratégica de energía de 47%, es decir, está ociosa casi la mitad de la capacidad instalada.
Esto hace que la paraestatal incurra en mayores costos operativos, “porque existe una infraestructura subutilizada, pero que sí se paga”, se desprende de un análisis sobre la CFE preparado por la Comisión Especial de la Cámara de Diputados, encargada de analizar el estado que guarda la entidad pública.
De acuerdo con el documento elaborado por la comisión que preside el priísta César Augusto Santiago Ramírez, de 2011 a 2041 los productores privados con la infraestructura actual recibirán pagos que en el acumulado ascenderán a 1.32 billones de pesos, esto es, una contraprestación promedio anual de 44 mil millones de pesos. Este monto es similar al presupuesto carretero de los últimos cuatro años.
EL UNIVERSAL buscó a directivos de la CFE para consultar su postura al respecto y no obtuvo respuesta.
¿Con qué se cuenta?
La infraestructura para generar electricidad en México comprende 178 centrales generadoras, con una capacidad instalada de 51 mil 571 megawatts.
En la actualidad, en suelo mexicano operan nueve permisionarios que cuentan con contratos para la generación de electricidad y venta a la CFE por hasta 25 años; 23.09% de la capacidad instalada corresponde a estas nueve empresas —en su mayoría españolas—, y cuentan con 22 centrales.
Estas compañías operan con la autorización de la Comisión Reguladora de Energía (CRE) para operar bajo el esquema de Productor Independiente de Energía (PIE).
“Una explicación en los excedentes de la capacidad instalada que anualmente se está incrementado a tasas muy altas, se deriva de un mayor número de permisos de generación de electricidad otorgados a privados por la Comisión Reguladora de Energía (CRE)”, se detalla en el documento.
No contar con la capacidad de generación de estas empresas colocaría el margen de reserva estratégico nacional en 23.91%. Documentos de varias agencias de energía consultados, entre ellos de Estados Unidos y Europa, señalan que un nivel óptimo en los márgenes de reserva es de alrededor de 15%.
No sería necesario apoyo privado
De acuerdo con la Estrategia Nacional de Energía (ENE) de la Secretaría de Energía (Sener), se tiene como meta —para 2024— contar con un margen de reserva en energía eléctrica del orden de 22%. Sin la operación de estas nueve empresas se alcanzaría esta meta con 14 años de anticipación y sin incurrir en mayores gastos.
Aún así, la CFE contará con más de 35 mil 700 millones de pesos este año para cuatro proyectos de inversión condicionada. En ese sentido, el documento critica ese gasto cuando se tiene infraestructura subutilizada.
“No se justifica otorgar dinero a CFE para que siga creando plantas generadoras de energía beneficiando a empresas españolas que no se requieren (...) peor aún, que se hayan suscrito contratos hasta 2041 para generar energía que la propia Sener considera innecesaria”, concluye el análisis.
Información de la CFE de finales de la década, justificó la necesidad de contar con el apoyo de empresas bajo el esquema de PIE para poder sostener el crecimiento económico que se supone tendría México durante la primera década del nuevo milenio.
Al cierre de 2010, los nueve PIE generaron 47% del total de electricidad bruta utilizada en el país, es decir, la CFE operó todos sus activos apenas en un nivel superior a 50% de la capacidad para la que fueron diseñados, pero los costos de operación no bajaron.
Fuente
Sigue Leyendo...
David Aguilar
El Universal
4 de Febrero, 2011
La Comisión Federal de Electricidad (CFE) pagó 268 mil millones de pesos a productores privados de energía entre 2000 y 2009 para que le generaran fluido eléctrico. En ese mismo lapso, acumuló, mediante la construcción de nueva infraestructura, un nivel de reserva estratégica de energía de 47%, es decir, está ociosa casi la mitad de la capacidad instalada.
Esto hace que la paraestatal incurra en mayores costos operativos, “porque existe una infraestructura subutilizada, pero que sí se paga”, se desprende de un análisis sobre la CFE preparado por la Comisión Especial de la Cámara de Diputados, encargada de analizar el estado que guarda la entidad pública.
De acuerdo con el documento elaborado por la comisión que preside el priísta César Augusto Santiago Ramírez, de 2011 a 2041 los productores privados con la infraestructura actual recibirán pagos que en el acumulado ascenderán a 1.32 billones de pesos, esto es, una contraprestación promedio anual de 44 mil millones de pesos. Este monto es similar al presupuesto carretero de los últimos cuatro años.
EL UNIVERSAL buscó a directivos de la CFE para consultar su postura al respecto y no obtuvo respuesta.
¿Con qué se cuenta?
La infraestructura para generar electricidad en México comprende 178 centrales generadoras, con una capacidad instalada de 51 mil 571 megawatts.
En la actualidad, en suelo mexicano operan nueve permisionarios que cuentan con contratos para la generación de electricidad y venta a la CFE por hasta 25 años; 23.09% de la capacidad instalada corresponde a estas nueve empresas —en su mayoría españolas—, y cuentan con 22 centrales.
Estas compañías operan con la autorización de la Comisión Reguladora de Energía (CRE) para operar bajo el esquema de Productor Independiente de Energía (PIE).
“Una explicación en los excedentes de la capacidad instalada que anualmente se está incrementado a tasas muy altas, se deriva de un mayor número de permisos de generación de electricidad otorgados a privados por la Comisión Reguladora de Energía (CRE)”, se detalla en el documento.
No contar con la capacidad de generación de estas empresas colocaría el margen de reserva estratégico nacional en 23.91%. Documentos de varias agencias de energía consultados, entre ellos de Estados Unidos y Europa, señalan que un nivel óptimo en los márgenes de reserva es de alrededor de 15%.
No sería necesario apoyo privado
De acuerdo con la Estrategia Nacional de Energía (ENE) de la Secretaría de Energía (Sener), se tiene como meta —para 2024— contar con un margen de reserva en energía eléctrica del orden de 22%. Sin la operación de estas nueve empresas se alcanzaría esta meta con 14 años de anticipación y sin incurrir en mayores gastos.
Aún así, la CFE contará con más de 35 mil 700 millones de pesos este año para cuatro proyectos de inversión condicionada. En ese sentido, el documento critica ese gasto cuando se tiene infraestructura subutilizada.
“No se justifica otorgar dinero a CFE para que siga creando plantas generadoras de energía beneficiando a empresas españolas que no se requieren (...) peor aún, que se hayan suscrito contratos hasta 2041 para generar energía que la propia Sener considera innecesaria”, concluye el análisis.
Información de la CFE de finales de la década, justificó la necesidad de contar con el apoyo de empresas bajo el esquema de PIE para poder sostener el crecimiento económico que se supone tendría México durante la primera década del nuevo milenio.
Al cierre de 2010, los nueve PIE generaron 47% del total de electricidad bruta utilizada en el país, es decir, la CFE operó todos sus activos apenas en un nivel superior a 50% de la capacidad para la que fueron diseñados, pero los costos de operación no bajaron.
Fuente
Cae desleal empleado de la CFE
El Sol de Puebla
4 de febrero de 2011
En las últimas horas fue detenida una persona más, involucrada en el caso de robo a la Comisión Federal de Electricidad (CFE), por el cual el mes pasado fueron detenidos 6 trabajadores de la paraestatal y al ahora indiciado, también empleado de la misma, se le acusa de ser el vendedor del material hurtado.
El agente del Ministerio Público Federal solicitó y obtuvo del Juez Quinto de Distrito en el estado orden de aprehensión contra César Corona de la Cruz, por su probable responsabilidad en la comisión del delito de robo dentro del proceso 02/2011.
Como se recordará, derivado del cateo realizado por el Ministerio Público Federal, el pasado 10 de enero en un domicilio de la calle Refugio Rodríguez en la colonia Santa María La Ribera, fue donde se logró el aseguramiento de 6 personas en posesión de más de 79 toneladas de material eléctrico, y por ello el representante social de la Federación, al estar integrando la averiguación previa AP/PGR/PUE/SUBDEL"A"-AMPFDC/20/2011, obtuvo información de que el ahora imputado se dedicaba a comercializar material eléctrico perteneciente a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) sin consentimiento de la misma.
Al continuar con el trabajo jurídico-penal y desahogar las diligencias necesarias, el fiscal consignó sin detenido, solicitando después al Juez de Distrito en el estado la orden de aprehensión correspondiente, misma que fue otorgada y posteriormente cumplimentada por elementos de la Policía Federal Ministerial.
De esta forma, ya fue ingresado al interior del Centro de Reinserción del estado a disposición de la autoridad judicial que lo requiere.
Fuente
Sigue Leyendo...
4 de febrero de 2011
En las últimas horas fue detenida una persona más, involucrada en el caso de robo a la Comisión Federal de Electricidad (CFE), por el cual el mes pasado fueron detenidos 6 trabajadores de la paraestatal y al ahora indiciado, también empleado de la misma, se le acusa de ser el vendedor del material hurtado.
El agente del Ministerio Público Federal solicitó y obtuvo del Juez Quinto de Distrito en el estado orden de aprehensión contra César Corona de la Cruz, por su probable responsabilidad en la comisión del delito de robo dentro del proceso 02/2011.
Como se recordará, derivado del cateo realizado por el Ministerio Público Federal, el pasado 10 de enero en un domicilio de la calle Refugio Rodríguez en la colonia Santa María La Ribera, fue donde se logró el aseguramiento de 6 personas en posesión de más de 79 toneladas de material eléctrico, y por ello el representante social de la Federación, al estar integrando la averiguación previa AP/PGR/PUE/SUBDEL"A"-AMPFDC/20/2011, obtuvo información de que el ahora imputado se dedicaba a comercializar material eléctrico perteneciente a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) sin consentimiento de la misma.
Al continuar con el trabajo jurídico-penal y desahogar las diligencias necesarias, el fiscal consignó sin detenido, solicitando después al Juez de Distrito en el estado la orden de aprehensión correspondiente, misma que fue otorgada y posteriormente cumplimentada por elementos de la Policía Federal Ministerial.
De esta forma, ya fue ingresado al interior del Centro de Reinserción del estado a disposición de la autoridad judicial que lo requiere.
Fuente
CFE nos cobra ‘sin precisión’: dicen usuarios
Darío Cruz Martiñón
Periódico Síntesis
04 de Febrero de 2011
Huitzilan de Serdán. Habitantes de la Sierra Nororiental de Puebla denunciaron que hay un incremento severo en el cobro del servicio de energía eléctrica, 16 familias de la comunidad de Talzintan presentaron su queja en la agencia comercial de la Comisión federal de Electricidad (CFE), ubicada en Huehuetla, por cobros de hasta mil 500 pesos.
Jesús Daniel Barrón Correa, habitante de la zona, explicó que pidieron una explicación de los aumentos a la agente comercial de la CFE en Huehuetla, Jessica Perdomo Díaz, y señaló que la respuesta fue que la paraestatal no cuenta con personal suficiente para estudiar el consumo de cada uno de los medidores, por lo que se hace una estimación del consumo y al final del año se ajusta la tarifa al consumo real de cada vivienda.
Y es que los afectados comentaron que durante el último año pagaron entre 70 y 100 pesos bimestrales y en 2011 recibieron cobros de mil a mil 500 pesos, cantidades que aseguró Barrón Correa, las personas no tienen la posibilidad de pagar, por lo que esperan una solución para que éstas familias no se queden sin energía eléctrica.
Otra de las inconformidades es la falta de respuesta de parte de la CFE en lo que se refiere al buen servicio y como ejemplo citó que en la comunidad de Cuapan tiene un año que se reportó la falla en el transformador en Teziutlán, en Zacapoaxtla y, ahora, en Huehuetla, pero no han recibido respuesta, incluso manifestó que cinco familias permanecen sin luz en la comunidad de Xaluanco porque no se han reparado algunos desperfectos en un transformador.
Fuente
Sigue Leyendo...
Periódico Síntesis
04 de Febrero de 2011
Huitzilan de Serdán. Habitantes de la Sierra Nororiental de Puebla denunciaron que hay un incremento severo en el cobro del servicio de energía eléctrica, 16 familias de la comunidad de Talzintan presentaron su queja en la agencia comercial de la Comisión federal de Electricidad (CFE), ubicada en Huehuetla, por cobros de hasta mil 500 pesos.
Jesús Daniel Barrón Correa, habitante de la zona, explicó que pidieron una explicación de los aumentos a la agente comercial de la CFE en Huehuetla, Jessica Perdomo Díaz, y señaló que la respuesta fue que la paraestatal no cuenta con personal suficiente para estudiar el consumo de cada uno de los medidores, por lo que se hace una estimación del consumo y al final del año se ajusta la tarifa al consumo real de cada vivienda.
Y es que los afectados comentaron que durante el último año pagaron entre 70 y 100 pesos bimestrales y en 2011 recibieron cobros de mil a mil 500 pesos, cantidades que aseguró Barrón Correa, las personas no tienen la posibilidad de pagar, por lo que esperan una solución para que éstas familias no se queden sin energía eléctrica.
Otra de las inconformidades es la falta de respuesta de parte de la CFE en lo que se refiere al buen servicio y como ejemplo citó que en la comunidad de Cuapan tiene un año que se reportó la falla en el transformador en Teziutlán, en Zacapoaxtla y, ahora, en Huehuetla, pero no han recibido respuesta, incluso manifestó que cinco familias permanecen sin luz en la comunidad de Xaluanco porque no se han reparado algunos desperfectos en un transformador.
Fuente
Bloqueos en Naucalpan por falta de luz
Los pobladores de La Viga exigieron a la CFE restaurar el servicio eléctrico
Rebeca Jiménez Jacinto
El Universal
3 de febrero de 2011
Por el corte en la energía eléctrica, más de 200 pobladores de La Viga bloquearon la carretera Naucalpan-Toluca, donde exigieron a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) la reinstalación del servicio.
A las nueve de la mañana decenas de pobladores de La Viga empezaron a congregarse en torno al kilómetro 22 de la carretera Naucalpan -Toluca, vialidad que bloquearon de forma total, durante el jueves, luego de pasar 20 días sin energía eléctrica.
Iracundos pobladores de La Viga, asentamiento irregular que se ubica en la zona boscosa de San Francisco Chimalpa, decidieron bloquear la circulación de camiones y automóviles en ambos sentidos de la carretera Naucalpan -Toluca, durante más de ocho horas.
Elementos de la Policía Federal alertaban a conductores, sobre la obstrucción vial desde el kilómetro 8 de la carretera Naucalpan-Toluca y en sentido contrario, desde el kilómetro 25, con dirección a la Ciudad de México, a fin de que tomaran vías alternas.
La fila de vehículos se extendió a la largo de 10 kilómetros de la carretera, en ambos sentidos de la carretera libre a Toluca, durante prácticamente todo el jueves, donde los habitantes de La Viga, exigieron la reinstalación del servicio eléctrico.
La Comisión Federal de Electricidad ha generado descontento en Naucalpan porque actúa de forma unilateral y hay muchas inconformidades con el servicio y con la forma de cobrar, afirmó la presidenta municipal , Azucena Olivares.
En La Viga , al ser un asentamiento irregular la CFE, debe convenir con los vecinos sobre la forma de pago, "y no es con corte de energía como se llega a acuerdos", aseveró la alcaldesa.
Fuente
Sigue Leyendo...
Rebeca Jiménez Jacinto
El Universal
3 de febrero de 2011
Por el corte en la energía eléctrica, más de 200 pobladores de La Viga bloquearon la carretera Naucalpan-Toluca, donde exigieron a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) la reinstalación del servicio.
A las nueve de la mañana decenas de pobladores de La Viga empezaron a congregarse en torno al kilómetro 22 de la carretera Naucalpan -Toluca, vialidad que bloquearon de forma total, durante el jueves, luego de pasar 20 días sin energía eléctrica.
Iracundos pobladores de La Viga, asentamiento irregular que se ubica en la zona boscosa de San Francisco Chimalpa, decidieron bloquear la circulación de camiones y automóviles en ambos sentidos de la carretera Naucalpan -Toluca, durante más de ocho horas.
Elementos de la Policía Federal alertaban a conductores, sobre la obstrucción vial desde el kilómetro 8 de la carretera Naucalpan-Toluca y en sentido contrario, desde el kilómetro 25, con dirección a la Ciudad de México, a fin de que tomaran vías alternas.
La fila de vehículos se extendió a la largo de 10 kilómetros de la carretera, en ambos sentidos de la carretera libre a Toluca, durante prácticamente todo el jueves, donde los habitantes de La Viga, exigieron la reinstalación del servicio eléctrico.
La Comisión Federal de Electricidad ha generado descontento en Naucalpan porque actúa de forma unilateral y hay muchas inconformidades con el servicio y con la forma de cobrar, afirmó la presidenta municipal , Azucena Olivares.
En La Viga , al ser un asentamiento irregular la CFE, debe convenir con los vecinos sobre la forma de pago, "y no es con corte de energía como se llega a acuerdos", aseveró la alcaldesa.
Fuente
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
