Boletín de Prensa del SME: Respuesta a Milenio

C. Miriam Castillo
Salud:

En relación con su nota titulada “Funcionó LFC 12% por debajo de nivel en su último lustro” de fecha del 14 de junio del presente año y publicado en el Diario Milenio, consideramos pertinente aclararle que:
1.- La Administración de las Empresas Públicas, obedecen a lineamientos jurídicos derivados de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, del Plan Nacional de Desarrollo, y a partir de ahí, lo relativo a la “Legislación de la Administración Pública Federal”, la “Legislación del Sector Eléctrico”, Códigos y Leyes aplicables, y en lo laboral se obedece a la “Ley Federal del Trabajo”.
Así, su presupuesto es asignado a partir de la “Ley de Egresos de la Federación” que propone la “Secretaría de Hacienda y Crédito Público” (SHCP)y aprueba el Congreso de la Unión, mientras que los ingresos del organismo se determinan a través de las tarifas eléctricas que también son definidas por la SHCP. En función de ello, el crecimiento o retroceso de Luz y Fuerza del Centro (LyFC), en cuestiones como es la generación de energía eléctrica propia, obedece al Plan Nacional de Desarrollo impuesto por el Gobierno Federal, por ejemplo:
En esta tabla podemos notar que: la generación de energía eléctrica para LyFC se paralizó, para la Comisión Federal de Electricidad (CFE) se le estancó, mientras que para la iniciativa privada se le permite crecer, durante los periodos de gobierno panista (de 484 a 11,457 MW), esto representa más del 2,000%. Esta es la conducta asumida por el Estado, comprar el total de la generación que producen los privados y revenderla por medio de las empresas públicas. Lo que trae como consecuencia que la generación de CFE y no se diga la de LyFC, sea disminuida en esa proporción, encareciendo el costo de la energía.
Así mismo, los presupuestos de inversión y explotación de LyFC, siempre se definieron a través de la asignación presupuestal, ejemplo:
Otro ejemplo de esta política de Estado, mostrado en la anterior tabla, es el déficit que se fue creando para limitar el desarrollo de LyFC. En ese periodo, se sumaron a su padrón, casi 500 mil usuarios. Lo verdaderamente criticable es que de acuerdo a las necesidades de desarrollo y crecimiento del Organismo, en 2005 se piden más de 17 mil millones de pesos y solo se otorgan 6 mil 946 millones de pesos, con un déficit del 59.3% Para 2009, de entrada, la administración ya redujo sus pretensiones presupuestales a 9 mil 702 millones de pesos o sea 43% comparado con lo que solicitó en 2005.
Con solo estos dos ejemplos son muestra de que la política económica, financiera y de desarrollo y crecimiento de LyFC, fue decidida y operada únicamente por el Ejecutivo Federal y nunca por el SME.
2.- El crecimiento de la plantilla de trabajadores sindicalizados no es producto del capricho de nuestro Sindicato; la empresa solicita a un número determinado de trabajadores y al Sindicato le corresponde proponer a los aspirantes que mediante diferentes exámenes, de acuerdo al perfil del puesto, era contratado por la Administración o no. Por lo que si crecieron 3 mil o 30 mil trabajadores en un periodo determinado es por necesidades del servicio, en consecuencia, ningún puesto puede ser asignado sin el presupuesto correspondiente y previamente aprobado por la SHCP.
3.- Se menciona que las prestaciones crecieron en cinco años un 56%, dato por demás cuestionable, ya que con base a la información financiera oficial que se tiene a la mano, solo alcanzaron un crecimiento del 22.3%. Sin embargo, ese dato no puede ser la base de un análisis, sino, cuanto se devaluó el salario partiendo de la inflación en el periodo, que fue de (23,1%), que es lo que determina el grado de depreciación del salario. Por lo que año con año, de acuerdo con los Artículos 399 y 399 bis de la Ley Federal del Trabajo, se revisan los índices de incremento inflacionario para restituir la pérdida que tiene el salario.
4.- En cuanto a la productividad del organismo, es importante aclarar que no se pueden establecer indicadores de manera arbitraria o al azar. Dicho de otro modo, cuando establecemos un indicador, es para darle seguimiento a un proceso determinado y tener el control de su desarrollo; cuánto se invirtió en mejoras o que políticas o procedimientos o tecnologías se aplican para un mejor funcionamiento del Organismo, a partir de las condiciones establecidas en su inicio, para que a partir de ahí se defina, si la inversión o las mejoras propuestas fueron las correctas o no y entonces hacer las adecuaciones pertinentes.
No se puede criticar seriamente a una empresa a la que no se le invierten los recursos necesarios para crecer de acuerdo a las necesidades de su demanda y después calificarla de improductiva. A pesar de la poca inversión, los 26 indicadores pactados con el Gobierno Federal en 2008 a 2012 llegaron a tener resultados del 93.17% a diciembre del 2008, y para agosto del 2009, que fue la última lectura ya se tenía arriba del 92% faltando una tercera parte del periodo de medición.
Estos ejemplos dejan claro, que los medios deben ejercer su función con investigación seria y datos objetivos, para que los lectores cuenten con los
elementos suficientes para construir una sociedad informada. La responsabilidad administrativa de LyFC, no era del SME, sino del Estado que asignó a sus Administradores e impuso sus políticas energéticas para México.

Convenio de productividad 2008-2012

Para cumplir con los objetivos Nacionales y Sectoriales establecidos en el Plan Nacional de Desarrollo y el Programa Sectorial de Energía, ambos instrumentos de planeación que abarcan el periodo 2007-2012 y ante la problemática técnica operativa, financiera y administrativa que arrastra LyFC, en el marco de la revisión salarial anual y contractual bianual 2008-2010, el Organismo y el SME suscribieron el 16 de marzo de 2008, un Convenio de Productividad que sienta las bases y los compromisos para su modernización en todos los ámbitos y cuyo fin es fortalecer la confiabilidad, seguridad y calidad en la prestación del servicio al Centro del País.

Segundo Informe de 2008 de los Comisarios de la Junta de Gobierno de LyFC

Durante el periodo que se reporta, tanto la Entidad y como el SME, continuaron realizando acciones con la finalidad de cumplir con los compromisos establecidos en las once Cláusulas y los 26 Indicadores asociados al convenio. Como resultado de lo anterior, la Entidad reportó que 12 indicadores, del total de los 26, cumplieron con las metas establecidas para el cierre de 2008, 13 estuvieron al menos con el 80% de nivel de cumplimiento y solamente uno estuvo alejado de cumplir la meta.
Al considerar para cada uno de los indicadores los valores ponderados acordados por la Comisión Mixta Permanente de Productividad, en el año 2008, cerró con un resultado en su evaluación global de 93.8% en el grado de cumplimiento.

Tercer Informe de labores de la SENER

LyFC durante el periodo de enero a agosto de 2009, se electrificaron 170 localidades integradas por 40 poblados rurales y 130 colonias populares en beneficio de 93,370 habitantes. El número de consumidores de LyFC para junio de 2009 fue de 6.2 millones usuarios, esto significa un incremento de 3.3% equivalente a 199,245 usuarios a los registrados en junio de 2008.
5.- El porcentaje de prestaciones que mencionan se incrementaron en 55%, representan casi la totalidad de erogaciones derivadas del Contrato Colectivo de Trabajo (tiempo extra, sustituciones, vacaciones, prima dominical, complemento de jornada y ciclo, manejo, bonificaciones, cuotas obrero patronales, etc.), con
excepción de salarios. Las prestaciones de carácter general (renta, transporte, despensa, ahorro y aguinaldo) se incrementaron en 20.3 % durante este periodo.
El crecimiento de la plantilla de trabajadores sindicalizados para el año de 2004 fue de 38,148 y para 2009 fue de 43,720 con una diferencia de 5,572 (14.6%).
Las ventas (MWh) para 2004 fue de 29,074 404 y para diciembre de 2008 fue de 30,551 821 con una diferencia de 1,477 417 (5.1%) y la ventas (facturación) para 2004 fue de $31, 552 555 y para 2008 de $50,712 320 con una diferencia de $19,159 765 (60.7%); para la cantidad de usuarios para 2004 era de 5,703 000 y para 2009 de 6,113 000 con una diferencia de 410,000 (7.2%).
Finalmente, usted menciona, que en el año 2007 hubo un crecimiento negativo de 0.7%, por lo que es necesario que aclaren que entienden por crecimiento porque hasta en sus mismos datos existen fuertes contradicciones, primero manifiestan que creció un 5% y luego que el crecimiento mas significativo fue de 3.57%. Tan solo en ventas y número de usuarios hubo un crecimiento mayor al que indican, sin considerar el año 2009.
Sin más quedamos a su disposición para cualquier aclaración que consideren pertinente.

Atentamente
“Por el Derecho y la Justicia del Trabajador”
México D.F. a 18 de junio de 2010

Fernando Amezcua Castillo
Secretario del Exterior